О проклятии интеллектуалов, или Апология ублюдочного капитализма?

Мой комментарий к дискуссии об украинских реформах.

Это настоящее проклятие! Умные люди говорят об исторической судьбе страны, о возможности её развития путём её реформирования. И при этом ставят в центр внимания не человека труда как субъекта реформ и гарантию их успеха, а его фатальную несубъектность, неприспособленность к реформам, отсталость ценностно-ментальной и этической структуры общественного сознания. И всё это "социальное проклятие" рассматривают как "токсичный фон", на котором европейская модель развития нам если и светит, то в конце "длинного тоннеля".

Мэтры меня разочаровали. Свели проблему реформ к тому, что у нас, видите ли, в общественном сознании доминирует ценностная архаика, которая «не стыкуется» (как и наша железнодорожная колея не стыкуется с колеёй западнее Ужгорода) с европейскими ценностями. А потому принципы западной рыночной экономики надо приспосабливать к национальным «протоптанным дорожкам» этико-ментального бездорожья.

Оно и правильно, о чём спорить. На поверхности социального универсума так и есть. Еще К. Поланьи сформулировал «теорему реформ»: оценить конечный результат изменений можно, только сопоставив темпы перемен с темпами адаптации к ним.

Но неприглядная объективная реальность – это проблема ежедневного выживания, но уж никак не стратегическая проблема собственно реформ. Это как для водителя автомобиля объективное трение между колёсами и дорогой, конечно, является важной проблемой в ситуации торможения и предотвращения ДТП; но это трение стратегически не актуально, если водитель решил на семейном совещании «провести реформу» - пересесть с «Запорожца» на «Мерседес», чтобы при этом изменить саму парадигму вождения. То есть сам автомобиль превратить (реформировать) из «тачки» для езды на дачу в, например, средство для зарабатывания денег таксованием – в капитал.

Уважаемые дискутанты «не увидели» проблему капитализации ресурсов Украины для её экономического роста в парадигме устойчивого роста, концепция которого предполагает не просто рост ВВП, а такой рост, который не забирает ресурсы у последующих поколений.

Если бы обсуждались эти, в сущности, самые актуальные для страны вопросы, тогда проблема ценностной архаики была бы периферийной проблемой «трения» при проведении реформ. Но не доминирующей проблемой дискуссии. Тогда, возможно, на первый план обсуждения вышли бы иные проблемы. Например: 
- олигархическая структура народного хозяйства и проблема капитализации народной собственности в контексте статьи 13 Конституции Украины;
- status quo украинского капитализма и его трансформация – преодоление исчерпавшего цивилизующую роль режима олигархии путем реформирования олигархической собственности. В контексте стратегической цели - обеспечения доступа работоспособных украинцев не только к рабочему месту, но - к капиталу. По приведенной выше аналогии: пересадить всех желающих с «Запорожца» на «Мерседес» для зарабатывания денег. И не только «избранных» или уже «приспособленных» для ведения рискованного бизнеса, но и тех миллионов работников наёмного труда, кто сегодня находится в рабской зависимости от работодателя, чьи способности к свободному труду нивелированы этой зависимостью, а их человеческое достоинство угнетено враждебной силой отчуждённого капитала. Тем самым нарушается фундаментальная предпосылка соблюдения прав человека - право человека и народа на развитие;
- каково социальное лицо реформ? Точнее – кто есть субъект реформ в системе общественного разделения труда? Имеются ли у нас социальные и политические инструменты для блокирования социальной сегрегации в структуре распределения национального богатства?
- как нам практически устранить базовое противоречие между ростом капитала в структуре олигархической власти-собственности и ростом числа тех, кто лишён собственности и обречён на нищету? Ну не субсидированием же нищеты "по-Гройсману"!

Без преодоления этого противоречия на уровне государственной политики демократические формы организации социальной жизни деградируют и вырождаются в ублюдочные формы капитализма «для немногих» с феодальными формами эксплуатации для большинства. А реформы - хоть 144, хоть 500 - будут имитацией "европейской езды" по украинскому бездорожью.

Николай Козырев