Справа НАБУ по судді, який виправдав Кернеса і Добкіна за наркотики, вже два роки не може почати слухатися в суді

Справа за обвинуваченням судді Дзержинського райсуду Харкова Сергія Лазюка в отриманні хабара вже два роки перебуває в судах, однак фактично її розгляд так і не розпочато. Ще одна «хабарницька» справа стосовно Лазюка у лютому була передана до суду, і її розгляд теж ще не почався.

Про це свідчать дані Єдиного держреєстру судових рішень.

Обвинувальний акт у першій справі (№42015051110000059) Спеціалізована антикорупційна прокуратура надіслала до суду 30 березня 2016 року. Як свідчать дані судового держреєстру, фактично розгляд цього провадження не розпочато. Справа неодноразово перенаправлялася з одного суду в інший. Чергове засідання у Полтавському райсуді по ній призначено на 15 травня.

Нагадаємо, за даними слідства, суддя Лазюк у 2015-2016 рр вимагав $1 тис, і в результаті одержав $800 хабара за ухвалення рішення у цивільній справі про виселення з квартири.

По другій справі (№42015000000000418) обвинувальний акт стосовно Лазюка був направлений до суду на початку лютого цього року. За даними слідства, суддя Лазюк у 2015 році вимагав $3 тис хабара за швидке винесення судового рішення про повернення боргу на користь особи, яка подала позов.

Цю справу спочатку направили в Чутівський райсуд Полтавської області, однак там не змогли сформувати колегію, і апеляційний суд перенаправив справу до Октябрського райсуду Полтави. Розгляд справи призначено на 31 травня. Відзначимо, що адвокат Лазюка намагався знову змінити суд, однак отримав відмову.

Між тим, Лазюк намагається довести, що він не став підозрюваним у другому провадженні. Він посилається на те, що повідомлення про підозру йому вручив не особисто генпрокурор чи його заступник, а прокурор САП.

Дане твердження Лазюка про ненабуття ним статусу підозрюваного спростував Верховний Суд у своєму рішенні від 2 квітня цього року. ВС вказав, що ст. 481 КПК передбачає, що письмове повідомлення про підозру професійному судді здійснюється генпрокурором або його заступником. Разом з тим ст. 36 КПК дає прокурору право давати вказівки щодо проведення певних процесуальних дій. Відтак, ВС дійшов висновку, що наведені норми права не містять вимоги щодо вручення письмового повідомлення про підозру професійному судді особисто генпрокурором або його заступником.

Нагадаємо, після початку розслідування у жовтні минулого року Лазюк уклав з дружиною договір про поділ спільного майна: йому перейшов автомобіль Toyota Land Cruiser Prado 2010 р.в., який і так вже є доказом у справі, а дружині – нежитлова нерухомість.

Суддя Лазюк вів низку гучних справ у Харкові. Зокрема, у 2006 році він відхилив позов міської прокуратури, яка оскаржувала рішення Харківської міськради про надання російській мові статусу регіональної. В тому ж році він розглядав справи про вибухи в супермаркетах – обвинувачені отримали по 7 років.

У 2008 році Лазюк визнав Геннадія Кернеса і Михайла Добкіна невинними у справі про вживання наркотиків.

Тодішній керівник МВС Юрій Луценко повідомляв, що вони купували наркотики. Відтак проти них була порушена адміністративна справа, оскільки вживання наркотиків не є карним злочином. За даними слідства, Кернесу і Добкіну поставляв кокаїн раніше судимий харків’янин. Вживання наркотиків нібито відбувалось у квартирі брата Михайла Дмитра Добкіна, який нині є народним депутатом від «Оппоблоку».