Як мешканець Громівки «відмітив випускний» майже на 65 тисяч гривень

Суддя Новотроїцького районного суду Ольга Тимченко 30 листопада постановила стягнути з мешканця села Громівки на користь односельця понад 21 тисячу гривень витрат на лікування, 40 тис.  грн. компенсації моральної шкоди та 4 тис. грн. витрат за правничу допомогу.

Обвинувачений молодик прийшов уже нетверезим до місцевого кафе-бару «Гетьман» о другій ночі 30 червня, адже знав, що бар ще відкритий, бо там святкували випускний.  Втім на той час вечірка вже закінчилася, бармен збиралася додому, а її чоловік чекав у дверях біля сходів. Коли хлопцю сказали, що бар уже не працює, той став сваритися та наполягати, щоб йому налили пива. Чоловік почав його виганяти, але молодик розлютився та вдарив його кулаком у вухо так, що вже немолода людина втратила свідомість та впала на бетонні сходи.  Від того падіння чоловік отримав дуже важкий та складний перелом ноги.

У суді обвинувачений визнав свою провину частково. Казав, що постраждалий першим почав його ображати та штовхати. Що не хотів завдавати йому шкоди, та навіть дав йому тисячу гривень на лікування. Просив суворо не карати, адже він розкаявся у вчиненому та згоден відшкодувати завдану матеріальну шкоду за лікування, відповідно до наданих чеків.

Але суддя критично поставилася до цих слів, адже обвинувачений «розкаявся» тільки під тиском доказів. Тому визнала молодика винним у вчиненні злочину за ст.128 КК України (Необережне тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження) і призначила покарання у вигляді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на рік.

Зобов’язала виплатити в повному обсязі матеріальні витрати та ще постановила: «Враховуючи те, що потерпілий переніс значне пошкодження - відкритий перелом ноги, тобто завдане таке ушкодження здоров’я, яке не відновлюване, наслідки залишаться на все життя, був обмежений у своїх діях, вимушений змінити повністю свій звичайний спосіб життя, переносив фізичні болі упродовж тривалого часу, тому слід визнати заявлений розмір компенсації 40 тисяч гривень достатнім та таким, що не містить ознак явного перевищення, а обвинуваченого в силу його молодого віку здатним відшкодувати завдану шкоду».