«Я имею право на одиночный пикет или нет?». Как в Крыму оштрафовали 64-летнего активиста Давлатова на 10 тысяч рублей
Пожилой крымский татарин Ярикул Давлатов вышел в поддержку арестованного Сервера Караметова с плакатом «Путин! Наши дети не террористы и не экстремисты» и получил штраф в 10 тысяч рублей за одиночный пикет в неположенном месте.
Как судили Давлатова – в репортаже LB.ua.
Ярикул Давлатов – 64-летний крымский татарин из поселка Октябрськое. Утром понедельника, 14 августа, он приехал в Симферополь и стал с одиночным пикетом в парке неподалеку от так называемого «Верховного суда Крыма». В руках Давлатов держал плакат «Путин! Наши дети не террористы и не экстремисты». Где-то через 15 минут после того, как он развернул плакат, к пенсионеру подошли сотрудники «полиции», и кратко переговорив, сопроводили в участок.
В то утро еще шестеро пожилых крымских татар вышли с одиночными пикетамии подобными плакатами рядом с другими админзданиями Симферополя – Совмином, Главкомом МВД, Генпрокуратурой, приемной Медведева. Так они выразили свою поддержку 76-летнему Серверу Караметову, которого суд в Крыму 9 августа оштрафовал на 10 тысяч рублей за «нарушение порядка проведения одиночных пикетов», а 10 августа отправил на 10 суток под админарест за «сопротивление сотрудникам полиции».
Из семи пикетирующих четверых мужчин проводили в ближайшие райотделы «полиции» «для взятия письменных объяснений». Троих в итоге отпустили, а на Ярикула Давлатова составили админпротокол по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ («нарушение установленного порядка пикетирования») – мол, слишком близко к суду стоял.
В 16:00 того же дня «судья» Железнодорожного райсуда Симферополя Мария Домникова (до аннексии Крыма Россией, Домникова работала судьей в том же Железнодорожном райсуде Симферополя, - LB.ua) начала рассматривать дело Давлатова. На заседание пустили около 15 слушателей, другие несколько десятков стояли на улице все без малого семь часов, пока шел «суд». Сторону защиты представляли сразу шестеро крымскотатарских юристов: Эмиль Курбединов, Эдем Семедляев, Маммет Мамбетов, Лиля Гемеджи, Эльвина Семедляева и Рустем Кямилев. В ходатайстве защиты о привлечении прокурора как представителя стороны обвинения «судья» отказала. Также она запретила фото- и видеосъемку и перенос рассмотрения дела на следующий день.
Ярикул Давлатов, седой худощавый старик, закономерно устал от «следственных мероприятий» с самого утра, но держался молодцом. Когда «судья» в очередной раз отказала в переносе дела, отечески сказал ей: «Ну, вы же сами очень устали, по вам видно». В ответ «судья» посмотрела на дедушку с теплой улыбкой и продолжила заседание.
Вначале защита заявила два ключевых ходатайства. Первое – о запросе в Кадастровую палату РК, чтобы та обозначила четкие границы территории «Верховного суда», ведь Давлатову вменяют то, что он пикетировал в запрещенном месте. «У нас есть большие основания сомневаться, что он находился на территории, непосредственно прилегающей к зданию суда, судя по тем видео, что есть в открытом доступе в сети», – аргументировала Гемеджи.
«В этом [административном] материале нет ни одного документа, который объективно нам подтвердил бы, где же [заканчивается] эта территория, непосредственно прилегающая [к суду]. Мы можем долго спорить: полиция будет говорить, что это территория суда, мы будем говорить, что нет. Вы как будете разбираться?» – обратился к суду Курбединов. «Согласно соответствующему законодательству будем разбираться», – ответила «судья» Домникова и в итоге отклонила это ходатайство, как и последующее: дать защите время самим истребовать необходимые документы из кадастра.
Второе – об исключении из доказательств диск с видеозаписью, приобщенный сотрудниками полиции к админпротоколу. Это видео правоохранители просто скачали со страницы пользователя фейсбука, не предоставив никаких документов о том, что оно получено законным путем и верифицировано. «Судья» в ходатайстве отказала, диск приобщила, видео просмотрели.
После отказа в двух самых важных ходатайствах защиты Курбединов заявил первый отвод «судье» Домниковой: «Я считаю, это два ключевых момента. Я считаю, что судья прямо или косвенно заинтересована в исходе дела. Не вижу смысла рассматривать дальше это дело. Я уже не доверяю суду». Отвод Домникова также не удовлетворила.
В ответ на вопрос «судьи», как относится Давлатов к составленному протоколу, он сказал: «Не согласен с тем, что что-то нарушил. Я не стоял на территории «Верховного суда». Я стоял на тротуаре, на тропинке, которая ведет к гастроному. Плакат – да, мой, я его сам написал». Адвокат Семедляев добавил, что в «райотедел» подзащитный отказался от дачи показаний, поскольку сотрудникам «полиции» «не доверяет» и «решил все рассказать в суде».
Также «суд» заслушал Антона Доценко, сотрудника «Железнодорожного райотдела полиции», который составил протокол об админнарушении. По его словам, от здания суда Давлатов находился на расстоянии 70 метров максимум, определил это расстояние [на глаз], так как бывает там каждый день. Давлатов ничего не выкрикивал. Свидетелей происшествия «полиция» с правами ознакомила, отметки в протоколе об этом нет, потому что «забыли расписаться».
– С чего вы сделали вывод, что там, где стоял наш доверитель – это территория суда? – спросил Курбединов у Доценко.
– На видео видно, – ответ.
– Что видно?
– Видно на видео, что он стоит вблизи здания Верховного суда.
– «Вблизи» и «территория, непосредственно прилегающая к зданию Верховного суда» – не одно и то же.
– На видео видно.
– Хорошо, давайте так: на видео видно что?
– Что вблизи суда стоит. В законе не указано, что должен находиться на территории Верховного суда, в суде. Написано «вблизи».
– Точно? Так написано в законе: «вблизи суда»?
– Я ответил на ваш вопрос?
– Нет.
– В прямой видимости он стоял.
– В законе говорится: чтобы нарушить закон, он должен стоять на территории, непосредственно прилегающей к суду. Теперь вопрос: что является такой территорией и почему вы сделали вывод, что та земля, где он стоял – это именно такая территория. Простой вопрос.
– Потому что она возле суда находится.
– Все, у меня нет вопросов.
Всего по делу «суд» допросил четырех свидетелей: трех сотрудников полиции и мужчину, который работает баристой на кофемашине напротив «Верховного суда». Последний – Рустам Куватов – давал оправдательные показания, «судья« же пыталась его запутать, склонить к обвинительным, переспросила, не хочет ли он отказаться от дачи показаний вообще.
Куватов сказал, что пикетирующий стоял с плакатом молча минут 15, потом его забрала полиция: «Стоял на тропинке со стороны многоэтажки, возле магазинов, через дорогу от меня и к магазину был ближе, чем к суду».
Все три сотрудника «Железнодорожного отдела полиции» – Артем Минин, Евгений Топчиев, Павел Якушин – настаивали, что Давлатов был ближе к суду, чем к любым другим зданиям. На вопросы стороны защиты они отвечали неуверенно, путано, пояснить нарушения в протоколах и своих действиях не смогли.
– Как вы определили, ближе к какому зданию стоял Давлатов – к суду или к магазину? – вопрос к Минину.
– Визуально, – ответ.
– Вы сказали, что Давлатов стоял на тропинке общего пользования. Каким образом вы отнесли ее к территории, прилегающей к зданию суда?
– Я не отношу ее к территории суда. Но он стоял вблизи суда.
– Что, по-вашему, означает вблизи?
– Вблизи – это вблизи.
– А почему вы пригласили Давлатова в здание «полиции»? Вы обнаружили в его действиях какое-то правонарушение?
– Для дачи пояснений, для опроса.
– А вы не могли ему сказать: отойдите подальше, там выражайте свое мнение.
– Ну, он же был не против, не отказался.
– А если бы отказался, тогда бы это была другая статья, да? Если бы не пошел, то применили бы статью о неповиновении сотруднику полиции?
– Вы меня относительно рапорта спрашивайте. Я вам ответил. Мне больше добавить нечего.
По мнению Доценко, составившего протокол, место, где стоял Давлатов, входит в понятие территории суда, потому что оттуда видно здание, а работники хозчасти суда там подметают и поливают цветы на клумбах.
«Не согласен. Территория суда не огорожена. Это общественное место, тротуарная дорожка – там и в магазин ходят, и в общежитие. Вот я имею право проводить одиночный пикет по закону Российской Федерации? Имею или нет?» – парировал Давлатов.
Во время допроса сотрудников полиции «судья» Домникова задавала наводящие вопросы о том, были ли понятые, снимал ли кто Давлатова на видео, прерывала вопросы защиты, становясь в защиту отвечающих. После того, как она в очередной раз прервала вопрос защитницы Лили Гемеджи, юрист заявила ей второй отвод: «Я считаю, что вы, ваша честь, очень предвзято и необъективно ведете себя в данном судебном заседании. Помимо всех наводящих вопросов свидетелям, вы уже проявили свое отношение к данному делу». «Судья» отказала.
«У господина Давлатова или лиц, которые его туда поставили, имелся умысел на привлечение повышенного внимания к себе, – подытожил свою позицию Доценко. – Это действия, ну не знаю, направленные, там, на принижение достоинства профессионального работников суда. Люди идут или в суд, или в райотдел, или в магазин, видят все это и у них появляется недоверие к судебной правоохранительной системе».
***
«Судья» Мария Домникова признала Ярикула Давлатова виновным в нарушении установленного порядка проведения одиночного пикета и присудила ему штраф на сумму 10 тысяч рублей. Защита намерена обжаловать это решение в апелляционной и международной инстанциях.
«Я настолько уверенным стал, что это правосудие до такой степени провальное, маломощное, ну никудышнее вообще! – негодовал Давлатов, выйдя из здания «суда». – До такой степени вранье это все!»
«Это в очередной раз определенный фарс. Те материалы, которые были доставлены в суд, не выдерживают никакой критики. Все основано на предположениях. В некоторых местах мы просто не могли сдержать смех, – поделился своими впечатлениями от заседания Курбединов. – Меня удивляет позиция тех, кто говорит, что те, кто вышел сегодня, сделали это за деньги или их заставили, использовали. Эти люди прожили жизнь и уму могут поучить нас и тех, кто это говорит. Это абсолютно адекватные умные люди и никто их не сможет использовать, еще как-то там подставить. Они решили показать свою солидарность и сделали это. Они ничего не нарушили, более того, они просто сказали правду и с них стоит брать пример».
«Сервер-ага был тем, кто вышел первым. И после того, как его так жестко наказали, вышло семь человек в его поддержку. Я уверен, что это будет расти в геометрической прогрессии, если государство не пересмотрит свою позицию в отношении крымских татар и не поменяет свою политику», – добавил Семедляев.
Підтримайте роботу редакції. Долучайтеся до спільноти"Вгору" https://base.monobank.ua/
-preview.webp)
