Словаки, несмотря на российскую пропаганду, настроены проукраински

Политик предостерегает, что сегодня нельзя недооценивать гибридные угрозы со стороны агрессивной России, целью которых является разрушить единый европейский проект.

О будущем Украины в «Европе разных скоростей», эффективности антироссийских санкций и необходимости переосмысления «Восточного партнерства» словацкий парламентарий рассказал в интервью собственному корреспонденту Укринформа.

- В Евросоюзе сегодня на высоком политическом и широком экспертном, общественном уровне обсуждаются гибридные угрозы, которые исходят от России с целью подорвать европейское единство и ценности. Как бы вы оценили активность, возможно, агрессивность российской пропаганды и дезинформации в Словакии?

- Осведомленность официальных словацких органов, которые отвечают за вопросы обороны и безопасности, о дезинформационной кампании России, пропаганде, распространении неправдивой информации и слухов, пока не на достаточно высоком уровне. Я бы хотел видеть больше предосторожности в этой проблеме.

Ситуация в Словакии в целом аналогична той, которая наблюдается в других странах Центральной Европы. Используются не только интернет-тролли, но и официальные, а также формально независимые СМИ. В Словакии таким главным российским рупором является интернет-издание Hlavne Spravy. Также мы имеем дело еще с 30-40 различными источниками, которые могут распространять абсолютно ложную информацию, вдаваться в конспирологию. Есть издания, которые, будучи пророссийскими, пропагандируют антисемитизм, выступают с антиамериканских и неофашистских позиций. Можно предполагать, что они поддерживаются и финансируются Россией. Но особенно опасными являются сайты, которые на фоне адекватных и правдивых новостей распространяют дезинформацию.

Также Россия, как можно предполагать (потому что это сложно доказать), финансирует прошедшие на последних выборах в словацкий парламент неофашистские силы. Кроме этого, с уверенностью можно утверждать, что Кремль финансирует и поддерживает различные общественные объединения, которые претендуют на статус официальных. Например, это Ассоциация словацких солдат. Очевидно, что деятельность многих ее членов, бывших офицеров, поддерживается российским посольством в Братиславе. Это касается и некоторых других организаций, которые критикуют наше членство в Европейском Союзе и НАТО.

Они очень активны и иногда успешны в своих попытках подорвать поддержку населением европейского и евроатлантического курса Словакии, и поддержкуУкраины в том числе.

И это только некоторые примеры агрессивной пропаганды и дезинформации, которые проводит Россия с целью уничтожить основу и подорвать Евросоюз изнутри.

- К сожалению, в последнее время известные силы пытаются спровоцировать конфронтацию между украинцами и поляками, спекулируя на трагических событиях нашей непростой истории. Возможно ли использовать эту почву, чтобы обострить отношения между словаками и украинцами?

- К счастью, у нас нет таких исторических трагедий, которые приводили к насилию. Да, у украинцев и поляков были такие трагедии. У нас и украинцев – никогда.

- Однако в Украине уже неоднократно пресекались попытки провоцировать конфликты на почве национальной идентичности русинов, которые имеют общую историю со словаками...

- В Словакии русины являются признанным национальным меньшинством, что предусматривает все права, включая язык и национальные школы.    

Однако, как известно, в Украине русины не признаны национальным меньшинством. Я вижу в этом проблему в сфере прав человека, национальной идентичности давнего народа. Я считаю, что русины должны быть признаны национальный меньшинством в Украине, как это сделано в отношении представителей других народов.

Но хочу подчеркнуть – это не является противоречием в официальных дружеских отношениях между Словакией и Украиной. Это вопрос, который должен рассматриваться в свете открытой публичной дискуссии.

- Хотят ли в Словакии видеть Украину членом Евросоюза?

- Украина – наш важный сосед, и Словакия всячески поддерживает Киев. Мы заинтересованы в сильной, процветающей и стабильной Украине. Европейская интеграция страны должна быть глубокой, насколько это возможно. Мы хотим видеть Украину в ЕС, конечно, после достижения всех критериев. Я не знаю ни одного словацкого демократически настроенного политика, который не сказал бы вам то, что считаю я. И словаки, несмотря на мощную российскую пропаганду, настроены проукраински и готовы поддерживать украинцев. Мы очень близкие народы.

- Вы отметили критерии европейских реформ. Насколько эффективно Украина сегодня продвигается на этом пути? 

- Я могу судить об оценке процесса реформ в Украине, доверяя мнению моего близкого в прошлом политического партнера, бывшего словацкого министра финансов Ивана Миклоша. Сейчас, как известно, он сопредседатель группы экономических советников при украинском правительстве. Как он мне лично рассказывал, сегодня Украина движется по правильному пути реформ. Но, конечно, некоторые проблемы при этом неизбежны.

- Какие, например?

- Высокий уровень коррупции. В Словакии, хочу отметить, проблема коррупции также актуальна. Конечно, не в такой степени, как в Украине, но и это неприемлемо.

Также можно назвать проблемой недостаточно быстрый, как бы этого хотелось, темп реформ. Это объясняется двумя причинами. Во-первых, украинская экономика и общество подверглись более масштабным разрушениям со стороны коммунистического режима, советского и российского доминирования в прошлом, чем это отразилось на Словакии. Во-вторых, ваш сосед – Россия – ведет войну против украинского государства. Очень сложно проводить широкомасштабные реформы, одновременно сражаясь с врагом на собственной территории. И это довольно сложное препятствие.

- Насколько адекватно международное сообщество помогает Украине в противостоянии российской агрессии, которая, если не остановить Путина сегодня, может продвинуться далее на Запад?

- Россия вмешивалась во внутренние дела Украины еще задолго до событий на Майдане. И то, что случилось в Крыму и продолжилось на Донбассе – это составляющая более широкой картины. Кремль вернулся к имперскому мышлению и тактике «холодной войны». Захват чужих территорий начался еще в 2008 году в Грузии. Закрывшая на это глаза Администрация Обамы, инициировала «перезагрузку» в отношениях с Москвой, что и позволило Путину безнаказанно действовать в дальнейшем.

Поэтому, я убежден, что сегодняшняя ситуация в Украине могла сложиться и вследствие провала американской политики в Европе.

Также относительно Будапештского меморандума, который гарантировал территориальную целостность Украины. Россия его нарушила. Но другие ядерные силы – США и Великобритания – ничего не сделали. Это не только недопустимо, но и опасно. Они поставили под сомнение ценность собственных подписей.

- Как бы вы оценили Минский процесс?

- «Минск», по моему мнению, – это очень плохие соглашения. В них не содержится ни слова о Крыме. Это ошибка с точки зрения международных отношений.

- Насколько эффективным и действенным инструментом, чтобы повлиять на Кремль, являются антироссийские санкции, введенные после оккупации Крыма и агрессии на востоке Украины со стороны России?

- Известный американский дипломат Дэн Фрид, который в Госдепе отвечал за координацию политики по санкциям, отмечал, что их воздействие, эффективность точно оценить очень сложно. Но, что можно просчитать, так это то, что отсутствие ограничительных мер, как правило, приводит к худшим последствиям, чем введение санкций.

Относительно санкций протии РФ, они действуют и довольно болезненно бьют по представителям российской элиты. Особенно действенными являются ограничения в банковско-финансовом секторе, невозможность полноценного доступа на международные финансовые рынки.

А вот, так называемые антисанкции, введенные Путиным против ЕС, наиболее негативный эффект производят на самих россиян, чем на кого-либо в Европе.

Европейская экономика не несет ощутимых убытков от этих санкций.

Однако, я сомневаюсь, что санкции изменят поведение Кремля. Скорее всего, что нет. Путин пойдет дальше, несмотря на санкции. Это же не он страдает от них. А жизнь россиян его не интересует.

Но невведение санкций позволило бы Путину вести себя еще хуже. Ограничительные меры должны постоянно напоминать, что любая дальнейшая агрессия будет стоить дорого.

- Сегодня в ЕС ведутся дискуссии о будущем Сообщества в составе 27 стран-членов. Еврокомиссия предложила пять сценариев, стратегий европейской интеграции на последующие 10 лет. Какой из них вы бы выбрали, как оптимальный для Евросоюза и Словакии?

- Это хорошая инициатива Еврокомиссии, которая должна, в конечном итоге, улучшить ЕС. Но это не означает, что через несколько месяцев мы в Евросоюзе должны решить, какой сценарий выбрать и следовать ему. Скорее всего, будет выбрана комбинация нескольких вариантов.

Считаю, что наиболее приемлемыми может стать сочетание так называемого сценария «Европы разных скоростей» и «углубленного сотрудничества, но в ограниченных сферах». Думаю, мы пойдем дальше с учетом составляющих этих двух сценариев.

Нужно осознавать, что «Европа разных скоростей» уже действует. Это определяет ст.20 Лиссабонского соглашения. Она предусматривает продвинутое сотрудничество между странами, которые этого желают. Мы имеем Шенген, еврозону...

Но чрезмерная концентрация вокруг такой стратегии несет также риск дезинтеграции ЕС, когда страны Старой Европы могут решить идти дальше и быстрее, не дожидаясь некоторых посткоммунистических стран.

Словакия стремиться быть среди первых, составляющих ядро Сообщества. Что, собственно, подтверждает наше присоединение в зоне евро, в отличие от наших соседей.

Еще одна сфера для углубленного сотрудничества – это оборона. НАТО должно оставаться главным гарантом безопасности. Но мы можем совершенствовать оборонные возможности путем углубления сотрудничества в сфере оборонных закупок. Для маленьких стран, как Словакия, приобретение, например, самолета, это очень дорого и сложно. Но можно объединить усилия и обновить авиапарк.

Хочу отметить, что среди упомянутых пяти сценариев не назван еще один. Это сценарий «ночного кошмара», когда дезинформация и пропаганда против ЕС достигнет успеха и подорвет доверие общества к европейскому проекту. Тогда во многих странах-членах к власти могут придти антиевропейские политические силы. Для этого достаточно несколько негативных результатом выборов, несколько референдумов по выходу, что ознаменует конец ЕС.

- Насколько Шенгенская зона, которая призвана обеспечить одну из основоположных свобод ЕС - передвижения – оказалась готовой функционировать в условиях современных и будущих угроз?

- Шенгненская зона сегодня также находится под угрозой. Если мы хотим сохранить свободу передвижения без контроля на границах, необходимо изменять существующие правила. Объективно говоря, «Шенген» создавался под «тепличные условия», и сейчас его нужно совершенствовать.

- В этом году в Брюсселе состоится саммит инициативы «Восточного партнерства». Что может предложить ЕС своим восточным партнерам, чтобы инициатива имела политическое будущее?

- «Восточное партнерство», как концепция, я бы сказал, сейчас умирает. Евросоюз должен быть реалистичным. Если сегодня обсуждается проблема существования самого ЕС, если у так называемых «старых членов», в частности Германии, Франции, Бельгии, Италии уже нет желания поддерживать расширение ЕС, то я не знаю, чего ожидать от последующих встреч в формате «Восточного партнерства».

- В июне украинские граждане получат безвизовый режим с ЕС. Как это воспринимают в Словакии?

- Я не знаю никого в Словакии, кто выступает против безвизового режима для Украины. В этом вопросе здесь большая солидарность и поддержка. Возможно, я говорю слишком оптимистично, но это действительно так.