Год Насирова. Первый год главного налоговика на посту близок к тому, чтобы стать последним

«Я убежден, что в ближайшие неделю-две руководство Государственной фискальной службы будет уволено. Вчера в закрытом режиме под руководством представителя нашей фракции Нины Южаниной прошло заседание комитета по таможенной и налоговой политике. Были обсуждены злоупотребления на таможне. По оценкам отдельных экспертов, до 100 млрд грн недополучает украинский бюджет из-за злоупотреблений», - заявил 22 апреля в эфире Шустер Live депутат от БПП Иван Виннык.

Эту информацию в разговоре с НВ подтвердил депутат от Самопомочі Андрей Журжий, который также входит в парламентский Комитет по вопросам налоговой и таможенной политики. По его словам, на заседании 11 мая нардепы хотят поставить в повестку дня заслушивание отчета о результатах работы Насирова и главы Налоговой милиции Сергея Билана и инициировать расследование их деятельности. «Мы предлагаем признать их работу неудовлетворительной и обратиться к правительству с требованием начать служебное расследование», - сказал Журжий.

В целом процедура назначения и увольнения председателя ГФС не касается народных избранников – это дело министра финансов и премьер-министра, и инициировать отставку Насирова непосредственно нардепы не могут. «Он – человек президента, и вопрос его увольнения – это вопрос договоренностей Гройсмана с Порошенко», - говорит в комментарии НВ член Общественного совета при ГФС Сергей Доротич.

Сама история создания и работы общественного совета при ГФС, в состав которого входит 132 человека, по его словам, показательна. За год работы на посту Насиров пришел на заседание совета только раз, а запросы ее членов им игнорировались. Доротич насчитал свыше 70 таких обращений, только по 20 из них были получены «отписки». «Запросы относительно работы таможни, обысков предпринимателей, безосновательных штрафов были проигнорированы», - говорит Доротич.

Изменений не произошло

О том, что среди немалого количества контролирующих органов ГФС остается службой, вызывающей больше всего нареканий, свидетельствует статистика обращений бизнесменов в офис бизнес-омбудсмена. За май-декабрь 2015 года офис, который возглавил литовец Альгирдас Шемета, получил суммарно 585 жалоб от бизнеса, 211 из которых касались налоговых вопросов. Это 43% от всех заявлений. Жалуются на возврат НДС, регистрацию плательщиков НДС, неправомерные проверки бизнеса. «В этой сфере господину Насирову очень серьезно придется поработать с реформами», заявил прошлым летом на заседании Кабмина Шемета. Насиров тогда пожимал плечами и признавал, что работать действительно есть над чем.

В комментариях бизнесмены признают, что давление налоговиков на бизнес уменьшилось. Впрочем объясняют это скорее анархией, царящей в органах, а не реальной сменой людей и процессов. Исчезли системные «наезды», однако такие факты все еще имеют место, и судя по тому, что истории о громких проверках бизнеса заканчиваются тихо и без последствий, решают их старыми методами – «договорились».

«То, что режим не изменился, видно из постоянных выемок [документов] и масок-шоу: они происходят, а потом всем все возвращают, и все довольны. Таким образом, если выемка была законной — значит, бизнес откупился, а если незаконной — то кто-то (из тех, кто участвовал в ее организации) должен быть уволен. Но ответственности нет», - говорит Игорь Гуменный, владелец компании UBC.

Несмотря на профессионализм отдельных членов центрального аппарата ГФС, ощутимых изменений в налоговой не произошло, оценивает работу ведомства исполнительный директор Европейской Бизнес Ассоциации, которая объединяет около 600 компаний, Анна Деревянко. «Даже вроде бы автоматический возврат НДС, особенно в регионах, происходит лишь после нашего вмешательства в каждый кейс. А вот с таможней ситуация, к сожалению, совсем не улучшилась», - говорит она.

В прошлом году публично жаловаться на сотрудников ГФС, в частности таможенников, начала команда губернатора Одесской области Михаила Саакашвили. 27 сентября они обвинили их в бездействии и безосновательных проверках. Напомним, что сразу после назначения Саакашвили заявил о намерении построить дорогу Одесса-Рени за счет внеплановых поступлений в областную таможнь. Впрочем вскоре у одесского губернатора заговорили о том, что руководство ГФС намеренно, в частности регулируя в ручном режиме таможенные тарифы, создает препятствия Одесской таможне и повышает планы сборов. В противостояние пришлось вмешиваться лично президенту. 10 октября он назначил тогдашнюю заместительницу Саакашвили Юлию Марушевскую главой Одесской таможни.

За полгода работы тандем Саакашвили-Марушевская дал огласку делу «ореховой мафии», добился отставки директора Ильичевского порта и заговорил о «миллионных аферах» в Одесском припортовом заводе. За месяц до отставки Арсений Яценюк ответил одесситам тем, что назвал «неэффективным» их эксперимент с дорогой.

15 апреля Марушевская заявила на своей странице в facebook, что «руководство ГФС своими действиями подтверждает, что хочет быть снесено народным гневом». Она обвинила Насирова в назначении ее заместителем одиозного таможенника времен Януковича.

«Наша первая встреча с господином Насировым была очень приветливой, мы пообщались, согласовали первые шаги. Через месяц начались подковерные интриги, непонятные заявления, письма с угрозами ответственности в случае выполнения того, что мы уже согласовали! - рассказывает НВ Марушевская. - Есть символические вещи, чтобы доказать готовность к изменениям, нацеленность на результат. Безусловно, отставка господина Насирова и будет таким символом».

Скандальный шлейф

Одновременно работа Насирова на посту главы ГФС сопровождалась рядом скандалов вокруг него самого и его бездействия в нескольких чувствительных вопросах.

Первый вспыхнул уже вскоре после его назначения главным налоговиком, когда его бывший заместитель, уволенный накануне Константин Ликарчук обнародовал доказательства наличия у Насирова незадекларированной квартиры в Лондоне. Впоследствии журналисты издания Наши деньги нашли у главы ГФС еще одну незадекларированную квартиру в том самом Лондоне и незадекларированный бизнес у его жены. Сам Насиров наличие квартир сначала отрицал, а потом пригласил «служебную проверку». Через три недели проверка установила, что Насиров не должен был регистрировать имущество в Лондоне».

Следующий публичный конфликт вызвал отказ Насирова люстрировать подопечных, как того требовал Закон об очищении власти. В середине октября 2015 года Министерство юстиции заявило, что 42% руководящего состава ГФС должны быть освобождены, в соответствии с законом. В ответ глава ГФС сперва заявил, что уволил всех, кого нашли активисты, а на следующий день написал в официальном документе, что «ГФС не относится к органам, которые подпадают под люстрацию».

«Именно по процедуре люстрации Насиров уволил меньше половины тех, кого мы нашли. Большинство – «по согласию сторон» или «по собственному желанию», - рассказывает НВ глава Департамента по вопросам люстрации Минюста Татьяна Козаченко. - Судебные заседания подопечных Насирова относительно возобновления на должности юристы ГФС игнорировали, а в Минюст он прямо написал, что они и не будут участвовать в судах «в связи с повышенным уровнем интереса общественности».

Сейчас ГФС остается в тройке «лидеров» по игнорированию люстрации вместе с МВД и Генпрокуратурой.

В ноябре 2015-го о «неудовлетворительных темпах реформ» и отсутствии люстрации в ГФС заявила в Верховной раде тогдашний министр финансов Наталья Яресько.

В ответ на обвинения Насиров отправляет к «критикантам» проверки, утверждает Козаченко: «Вместо поддержки, ГФС провела в отношении меня с десяток проверок. Вот в марте они оштрафовали меня на 212 тыс. грн за неуплату налогов относительно продажи моей компании в начале 2014 года, приказали собрать выписки по счетам в закрытом ныне банке за 9 лет за один день. Когда же я их собрала, они отказались их рассматривать, поскольку я опоздала на один день – прямо так и записали в решении».

Депутат от Самопомочи Виктория Войцицкая ведет «войну» с Насировым с конца 2014 года. Она считает, что председатель ГФС закрывает глаза на нарушения со стороны руководства нефтегазового гиганта Укрнафта, которым государство владеет совместно со структурами группы Приват Игоря Коломойского. Сначала обращениями и заявлениями, а потом судебными исками нардеп требовала от Госфискальной службы объяснить, почему та игнорирует факт неуплаты Укрнафтой в госбюджет долга в размере несколько миллиардов гривен и не лишает лицензии.

«Есть такой госорган – Госгеонедра, который выдает и контролирует использование лицензий на добычу нефти, газа и других полезных ископаемых. Если компания не платит налоги, этот орган имеет право приостановить действие лицензии или отобрать ее. Так вот, Госгеонедра начинает бить тревогу (на тот момент долг Укрнафты составлял еще около 3 млрд грн), обращается к ГФС, а ГФС в лице господина Насирова говорит: все в порядке, не волнуйтесь, пока не реагируйте, просим повременить с рассмотрением вопроса о приостановлении действия лицензии. И это продолжается с июня прошлого года», - рассказывает Войцицкая в интервью НВ.

В январе депутат вместе с однопартийцем Андреем Журжием написали жалобу в НАБУ на бездействие ГФС относительно возвращения в бюджет Укрнафтой уже 10 млрд грн долга. Не получив ответа, они обратились в суд, который обязал НАБУ внести в Единый реестр досудебных расследований сведения о правонарушении со стороны руководства ГФС.

Еще один нардеп Дмитрий Добродомов передал в НАБУ материалы другой одного дела – в отношении VIP-перелета Насирова в Азербайджан на открытие Международных спортивных игр прошлого года. Перелет осуществлялся самолетом Gulfstream-550, принадлежащий австрийской авиакомпании MJet GmbH, заявку на полет подавала кипрская компания ITP Avia Group, которая имеет филиал в Украине. По словам депутата, один такой полет чартером стоит 50 тыс. евро.

Причем совершал перелет Насиров уже в статусе председателя ГФС, но еще не сложив мандат. «Ни Правительственную Комиссию, ни Генпрокуратуру совсем не смущает факт нарушения Насировым ст. 78 Конституции (несовместимость депутатского мандата и требование в 20-дневный срок сдать мандат или покинуть несовместимую должность), ст. 3 Закона О статусе народного депутата Украины, ст. 25 Закона О предотвращении коррупции (Ограничение относительно совместительства и совмещения)», - пишет Добродомов. В ответ главный налоговик предоставил справку, что ГФС его перелет не финансировала.

Перетряхнуть ГФС

Отставка персонально Насирова не является самоцелью – целью является коренное изменение системы в целом, говорят эксперты по реформам.

«Нет смысла назначать любого человека при отсутствии политической воли на решительные изменения, - говорит НВ соавтор либерального закона о налоговой реформе и общественный деятель Валерий Пекар. - Считаю, что подлинное реформирование мог бы выполнить и сам господин Насиров, поэтому призываю обсуждать не личность, а последовательность реформирования службы».

Эксперты сходятся на трех первоочередных шагах, которые должно осуществить руководство ГФС и которые подтвердят намерения провести полноценные реформы: ликвидация налоговой милиции, внедрение электронного кабинета плательщика налогов и коренное упрощение отчетности.

Этому должна предшествовать быстрое, продолжительностью не более двух месяцев, обновление ведомства по образцу Национальной полиции, которое вычистит его нынешний состав.

«Ведомства должны пойти все, кто занял там должности еще за времена правительства Азарова. Должны быть открытые конкурсы, где решение о назначении принимают с учета позиции общественности. Господин Насиров наоборот проигнорировал открытый конкурс на главу Львовской таможни, где определили двух победителей, и назначил человека, которая вообще не принимала участие в конкурсе», - напоминает Доротич.

Если не Насиров, то кто?

В контексте обсуждения фигуры возможного преемника Насирова в парламентских кулуарах называют депутата БПП и действующего главу Комитета Верховной Рады Украины по вопросам налоговой и таможенной политики Нину Южанину. Она известна тем, что лоббировала так называемый либеральный вариант налоговой реформы, на который не согласилась экс-министр финансов Яресько.

Сама Южанина говорит, что предложения возглавить Фискальную службу она слышит от коллег-депутатов последние три месяца, но пока предпочитает «сосредоточиться на формировании налоговой политики».

«Господину Насирову не удалось сделать многое из того, что мы планировать, когда заседали в одном комитете парламента, - комментирует Южанина деятельность нынешнего председателя ГФС. - Не знаю, то ли недостаток опыта, то ли еще что-то - пусть выводы об этом делает общество. В закрытом режиме мы результаты его работы уже обсуждали, но его результаты я смогу обнародовать только после принятия решения всеми членами Комитета [по налоговой и таможенной политике]».

Чего ожидают от налоговой бизнесмены

Каких подвижек со стороны налоговой ожидает украинский бизнес, НВ рассказывают сами предприниматели. В этом перечне – либерализация налоговой политики и введение персональной ответственности чиновников за неправомерные действия в отношении бизнеса.

«Я отметил бы радикальное уменьшение количества налогов, снижение ставок налогов до уровня, при котором уход в тень будет экономически необоснован», - говорит Виктор Цой, основатель и совладелец компании MTI, владеющая крупной сетью магазинов обуви.

Ориентиром для формирования либеральной политики должно стать законодательство экономик, что сделали в свое время стремительный рывок – речь идет о законодательстве, которое действовало там на момент таких «рывков». «Например, законы Германии конца 40‑х, Сингапура, Южной Кореи, Словакии, Грузии, Чили, - приводит примеры Игорь Гуменный, владелец UBC Group и член совета директоров Союза украинских предпринимателей. - Современный Евросоюз решает другие задачи, нам нужна новая индустриализация». Он приводит пример Грузии и Канады, где его компании работаю уже много лет. «В Грузии было четко видно переход от старой системы к новой, - говорит Гуменный. - При Шеварднадзе, если ты подавал декларацию, к ней нужно было прикладывать $100, а после прихода Саакашвили все очень быстро изменилось – декларации вообще исчезли. В Канаде мы работаем 20 лет, и еще не видели налогового инспектора. Зато мы абсолютно точно знаем, что если что-то нарушим, то увидим все».

Относительно проблемы необоснованных проверок, то ее, по мнению бизнесменов, решит только введение персональной ответственности чиновников за применение закона. Владислав Чечеткин, совладелец интернет-магазина Rozetka.ua в этом контексте приводит пример собственной компании.

«Против Розетки в 2012 году возбудили массу уголовных дел. Ни одна не дошла до суда — все были признаны незаконными, - приводит собственный пример - Под эти дела проводились обыски. Последний раз обыск длился 31 день: в офис приходят милиционеры и 31 день спят у тебя, живут, играют в компьютерные игрушки — пока не заплатишь. И никто не несет за это ответственности. Это массовое явление. Если чиновники будут нести персональную ответственность за свои решения, такого беспредела будет все меньше».