The end of Ukraine или формирование украинской элиты

Критически низкий уровень жизни, кризис институтов государственной власти и общая дегуманизация сознания послужили толчком к примитивизации ценностей у «поколения постоянного излома». Толчком для прогрессивных изменений должно было стать формирование и появление украинской элиты, задающей темп для общественных, экономических, политических преобразований. Но чуда не произошло.

Элита не сформировалась, зато в результате деятельности тех, кто ошибочно считает себя таковой, произошла эрозия понимания добродетелей. Правящий класс, который безосновательно называет себя элитой, прикрываясь национальными символами и «мыльным» патриотизмом, ненасытен в аппетитах, вероломен и циничен. Это ярко засвидетельствовала череда скандалов с е-декларациями. Безнравственная сущность поступков государственников-политиков дополнена внешним квазинравственным фасадом.

Под влиянием «элит» благородное и добродетельное поведение начинает восприниматься в обществе как признак слабости и своеобразное «приглашение к обеду» для ушлых и беспринципных. Таким образом ситуация взаимного обмана и, возникающего впоследствии, взаимного неверия становится отличительной чертой новой искаженной нормальности. Кризис доверия влияет на все социальные взаимодействия – экономические, политические и даже бытовые.

В подобных условиях взаимного неверия, творческий созидающий потенциал общества притупляется. Инвестировать, строить, развивать в стране, граждан которой заботит лишь повестка выживания любой ценой и любыми средствами, крайне опасно в связи с колоссальными рисками. Подобная нравственная деформация становится для украинского общества краеугольной чертой новой нормальности.

Скорость реформ определяется в том числе при условии наличия положительной успешной поведенческой модели, приносящей реальные дивиденды тем, кто ее воспроизводит.  До тех пор, пока мы не изменим морально-нравственную ценностную матрицу элит, процесс реформ сверху будет симулироваться и неизбежно приведет к краху.

На повестку дня вышла необходимость прихода нового образа украинского государственника — политика, «обладателя» четких принципов, а не компромиссов и поиска выгоды. Для этого нужно прекратить бесконечные попытки наступать на исторические грабли — искать нового Богдана Хмельницкого. Ведь политические цели гетмана проистекали в первую очередь из личных целей и выгод. А уже после того, как для него самого события пошли не по заданной траектории – гетмана начало кренить в сторону общественных интересов.

В этом смысле для меня удивительно, что в украинской модели многие отвергают образ сильного интеллектуала, способного стратегически мыслить, изменить и реформировать страну. Такого себе украинского Вацлава Гавела. За видимым неимением в историческом прошлом альтернатив Хмельницкому мы подсознательно ищем его прообраз в новых условиях. С тем же набором нравственных установок и политических решений. Возможно, звучит несколько категорично, но современные Хмельницкие — шарахающиеся из стороны в сторону политики — привели нас сегодняшнему состоянию.

Сегодня одна часть населения поражена стокгольмским синдромом, а другая — нравственно деформированапо влиянием аморальных элит. В нашем случае нам нужно изобрести собственный «велосипед» — образ нравственного волевого интеллектуала-государственника. Еще Конфуций, Сократ, Платон, Аристотель и Лао — Цзы говорили, что хорошие законы не могут быть гарантией справедливого правления страной без соответствующих моральных качеств, которыми должен обладать каждый правитель. По сути они не расчленяли государство и мораль. Своим действиями он должен задавать темп стратегического развития страны и решения общих задач. Но не в «шароварном» фарватере и категориях аграрного прошлого, а современного мира.

«…Если государственное устройство не направлено на решение обществом всё более усложняющихся задач, если его экономика построена на всё упрощающемся труде, не требующем от человека творческих, интелектуальных усилий, то человек деградирует, а с ним и общество…»