Як Дроздік «вислизнув» від покарання та отримав додаткові бонуси

Суди визнали депутата Херсонської обласної ради Сергія Дроздіка винним у корупційному правопорушенні.

Йому загрожували не лише штраф, а й конфіскація майна вартістю понад 5,5 млн. гривень та позбавлення депутатських повноважень. Однак далі звинувачення справа не пішла. Більше того, голова облдержадміністрації Юрій Гусєв ще й «подарував» йому майже два гектари земель водного фонду.

 Сергій Дроздік потрапив «під статтю»  через подарунок у вигляді майже гектара земельної ділянки (0,9765 га) та комплексу «Будинок рибалки» у Василівської балки біля села Василівка Каховського району. Цей «презент» депутат Херсонської обласної ради VII скликання отримав від такого собі Андрія Мурашкіна (адвоката голови облради Владислава Мангера в справі про вбивство  Катерини Гандзюк).

Оціночна вартість «будиночка» - понад 5,5 млн. гривень (5 511 159 грн.). Вартість ділянки - 32 454 грн.

Коли у 2018 році пан Дроздік отримував подарунок, то, мабуть, забув, що взагалі не має права приймати таких пожертв (за винятком від членів родини чи, наприклад, опікунів), вартість яких перевищує один прожитковий мінімум. На той час ця сума становила 3524 гривень.

Порушення вимог антикорупційного законодавства співробітники Національного агентства з питань запобігання корупції (НАЗК) виявили в серпні минулого року. Й одразу після цього почалися коїтися дивні речі.

Закон, як вийшло

Отже, НАЗК склало два протоколи стосовно депутата та направило їх до суду: за перший подарунок у вигляді землі й за другий подарунок у вигляді «Будинку рибалки». Обидва протоколи – за ст. 172-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) -  «Порушення встановлених законом обмежень щодо одержання подарунків».

Стаття має дві частини й передбачає два типи покарання. Якщо людина схибила один раз – це штраф від 1700 до 3400 грн. з конфіскацією пожертви. Але якщо протягом року її знову викрили в аналогічному, - передбачено вдвічі більший штраф, конфіскація другого подарунку, а й ще - позбавлення на рік права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Тобто логічно припустити, що один протокол мав би бути за частиною першою статті, а інший – за другої.  Це те ж саме, як, наприклад, відбувалося в справі проти колишнього мера Скадовська Олександра Яковлєва. Щоправда, того судили за іншою статтею КУпАП, але теж «корупційною», 172-7 - порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів. Упродовж року Олександр Яковлєв двічі «промовчав» про конфлікт інтересів при призначенні собі премій та при покупці канцтоварів для мерії у своїй сімейній фірмі. І в результаті втратив свій пост.  

Однак у справі Дроздіка обидва протоколи – за частиною першою. Тобто, порушень було одночасно два, але… Мабуть, співробітники НАЗК «зробили знижку» через те, що благодійник-то один, чи врахували, що маєток не може літати у повітрі, а має на чомусь стояти.

Але й це не все.   

У пошуках не упереджених

Протоколи НАЗК розглядалися в Каховському міськрайонному суді (за місцем проживання депутата).

Справа про подаровану землю потрапила до судді Тетяні Марків, а про «будиночок» - до Галини Подіновської.  Якби судді розглянули тоді матеріали, то встигли би притягнути Сергія Дроздіка до відповідальності. Адже з дати виявлення правопорушення (07 серпня 2019 року) ще не минуло три місяці.

Але керівниця відділу обласної прокуратури (відділ організації діяльності у сфeрі запобіганні та протидії корупції управління представництва інтересів держави в суді) Світлана Ястребова запідозрила Тетяну Марків в упередженості, бо депутат - значився у друзях судді на її сторінці в Фейсбук. Тож представниця інтересів держави направила клопотання про відвід Тетяни Марків. А поки те клопотання розглянули й затвердили, поки справу направили на новий авторозподіл між каховськими слугами Феміди, поки призначили нову дату судового засідання – час минав.

У результаті, обидва протоколи розглядала Галина Подіновська, і коли вона ставила крапку у цій справі, – на календарі вже було 29 листопада.

Отже, формально вона визнала депутата облради винним, але ні штрафу не наклала, ні «подарунки» в дохід держави не конфіскувала. Бо строки притягнення до відповідальності, передбачені законодавством, - закінчилися.

Між іншим, й результати  авторозподілу теж були передбаченими, бо в реальності вибір «у конкурсі» був аж між одним суддею - Галиною Подіновською.

${gallery:fe08fa816521a10f581fb3faffc0bf88}

Сергій Дроздік, певно, один із найбагатших латифундистів (землевласників) Херсонської області. Він ще не подав декларацію за 2019 рік, але документ за позаминулий рік теж вражає різноманітністю. Депутат володіє 130 гектарами землі, ще більше зареєстровано на його дружину Світлану.  Також чоловікові належать 7 автомобілів, офіс, рибний стан, комплекси господарських приміщень, на його ім’я зареєстровано 5 підприємств, які переважно займаються сільгоспвиробництвом. За 2018 рік Сергій Дроздік отримав понад 3 мільйонів доходу, його дружина -  більше мільйона. І це - не враховуючи подарунки, й у тому числі – вищезгаданий маєток у Васильківській балці.

Що ще цікаво, так це неупередженість керівниці «антикорупційного» відділу обласної прокуратури Світлани Ястребової. Як значиться в декларації, її чоловік,  Олександр Ястребов, теж – землевласник. Щоправда, не такий багатий, як Дроздік. Адже має у власності лише 3,65 га в с. Таврійське Голопристанського району. Але у нього - впливовий «дах». Бо працює в товаристві з обмеженою відповідальністю «Фуміком Україна» (забезпечує сільгоспвиробників засобами боротьби зі шкідниками), яке належить дружині депутата Верховної Ради минулого скликання Леоніду Козаченкові.  А Леонід Козаченко був головою підкомітету з питань економічної і фінансової політики в агропромисловому комплексі Комітету Верховної Ради України з питань аграрної політики та земельних відносин.

Подарунків – замало?

Отже, Сергію Дроздіку минулося «легким переляком» - маєток залишився при ньому. Але при цьому й залишилася пляма на репутації - його все ж таки визнали корупціонером. Хоча суддя могла просто закрити справу в зв’язку із закінченням строків й не виносити постанову про його винуватість/невинуватість (таке практикується, на жаль, доволі часто).

Тож відсутність покарання усе одно не задовольнила депутата, він подав скаргу до Херсонського апеляційного суду. Його адвокат наполягав, що постанова першої інстанції є незаконною та необґрунтованою. Бо родина Сергія Дроздіка давно дружить з сім’єю Андрія Мурашкіна, й ці подарунки ніяк не пов’язані з виконанням обов’язків депутата Херсонської обласної ради.

Однак суддя Херсонського апеляційного суду Інна Литвиненко зауважила: незважаючи на приватні інтереси, депутат мав невідкладно відмовитися від такої щедрої пропозиції. Тож залишила скаргу без задоволення. Тобто, пляму на репутації Дроздіка не скасувала. Ця постанова набрала чинності 31 січня 2020 року і є остаточною, оскарженню не підлягає. 

Та це не завадило Сергію Дроздіку розширити володіння. Голова облдержадміністрації Юрій Гусєв 2 січня вже розпорядився віддати в оренду на 10 років Сергію Дроздіку ще два гектари (1,9314 га) земель водного фонду – у тому ж районі, неподалік від «подарунка друга».