Раскаяние оказалось фальшивым

В прошлом году в селе Красное Скадовского района неизвестный «повадился» ходить на кладбище и демонтировать надгробные памятники, разбирать металлические оградки. Каждый день, с 16 по 22 февраля включительно, на кладбище одной разрушенной могилой становилось больше.

Правоохранители выследили вандала, им оказался местный житель, уроженец Запорожской области.

Задержанный пояснил, что забирал уголки и арматуру, которые служили опорой под памятниками, а также фрагменты оград, и сдавал их в металлолом, чтобы прокормить семью. Официально не женат, но живет в гражданском браке и воспитывает двух малолетних детей. С весны по осень зарабатывает по найму на полях, однако зимой работы нет, а «жить как-то надо».

Когда мужчину задержали, он уже успел повредить семь захоронений, да еще у одного из соседей украл чугунные кольца с плиты. Но общая сумма материального ущерба оказалась не очень большой - менее тысячи гривень (988 грн.) за металлические изделия с кладбища и 500 гривень - за чугун. В суде первой инстанции он каялся и обещал  ничего подобного не совершать, исправить последствия своего проступка и даже уже одному из пострадавших деньги заплатил.

И судья Голопристанского районного суда Юрий Францишко пришел к выводу, что обвиняемого можно оставить на свободе: назначил наказание в виде четырех лет лишения свободы, но с отсрочкой исполнения приговора на три года.

Такую лояльность судья пояснил следующим: обвиняемый ранее к уголовной ответственности не привлекался; характеристика с места жительства - положительная; на учете у нарколога и психиатра не состоит; вину признает и чистосердечно раскаивается; ущерб потерпевшей стороне частично возмещен; да еще - на иждивении два малолетних ребенка.

Но прокурор с такими выводами не согласился и подал апелляцию. В своей жалобе он пояснил, что приговор неоправданно мягкий. И привел «контраргументы».

У преступника, на самом деле, не два ребенка на иждивении, а один, и в уголовном деле об этом есть справка. Характеристика с места жительства - не положительная, а посредственная. Но главное, его раскаяние формальное: вину свою признал только под давлением улик, и платить ущерб другим пострадавшим - не собирается.

Апелляционный суд 20 марта заново рассмотрел материалы уголовного дела и опросил обвиняемого.

Коллегия судей также не увидела у преступника даже следов искреннего раскаяния и попыток загладить свою вину. Поэтому согласилась с доводами прокурора, отменила решение первой инстанции и приговорила жителя села Красное к четырем годам изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно-исправительном учреждении (колонии).