Как вор из-за «неправильного» слова на свободе остался

В ноябре прошлого года дачники кооператива «Садоводство-2» задержали «на горячем» херсонца, когда тот пытался унести с участка сварочный аппарат, дрель и шлифовальную машинку. И передали его в руки полиции. В это же день было открыто уголовное производство и правоохранители обратились в суд с ходатайством применить к задержанному меру пресечения в виде содержания под стражей.

Однако следственный судья Херсонского городского суда Дмитрий Гонтар ограничил свободу обвиняемого домашним арестом, так как задержанный искренне раскаивался, а имущество дачнику было возвращено. Судья запретил только покидать жилье с 21 час. 00 мин. до 06 ч. 00 мин и обязал прибывать по каждому требованию к следователю, прокурору или в суд.

Но когда полиция стала более тщательно проверять личность воришки,  то оказалось, что он причастен к целой серии краж. В частности, в тот же день, когда его задержали, успел обокрасть соседнюю дачу, тоже вынес оттуда сварочный аппарат и шлифовальную машинку. Месяцем ранее проник на территорию автостоянки «Херсонкооптранс» на ул. Александровская (Краснознаменная) и угнал оттуда автомобиль «Peugeot Partner» (машину обнаружили во дворе его дома). А в июле украл из дома по ул. Котляревского мобильный телефон, угловую шлифовальную машинку «Зенит» и три упаковки саморезов. Все эти ранее зарегистрированные факты объединили в одно дело.

Также выяснилось, что мужчина не женат, не работает, и уже неоднократно судим за кражи и угон транспортного средства.

Следователь вызвала обвиняемого на беседу, но он не явился. Тогда полицейские пришли к нему домой. Причем пришли в то время, когда обвиняемый, согласно постановлению суда, обязан находиться по месту регистрации. Однако и дома его не обнаружили. А соседи сказали, что он уже месяц не проживает по этому адресу.

Правоохранители все же мужчину разыскали и сразу же доставили в Херсонский городской суд. А следователь и прокурор обратились в суд с ходатайством применить к обвиняемому меру пресечения в виде содержания под стражей. Это ходатайство рассматривала судья Наталья Стамбула. Она внимательно изучила материалы и - отказала. Судья пояснила, что к обвиняемому уже применена мера в виде домашнего ареста. А так как следователь и прокурор просят не «заменить», а «применить» меру пресечения, то ходатайство является необоснованным и таким, что не подлежит удовлетворению. И постановила выпустить обвиняемого из зала суда.

Правоохранители подали на это решение апелляцию. Но херсонец игнорировал повестки, и заседание Апелляционного суда области состоялось только 20 февраля, когда «фигуранта» опять разыскали и доставили  в суд принудительно.

Но и коллегия судей тоже отпустила его на свободу:   «одновременное применение к одному лицу в рамках одного уголовного производства двух различных мер - не допускается»...