Ахиллесова пята президента

Президент Порошенко в торжественной речи во время военного парада сказал, среди прочего, нечто, как мне кажется, очень важное.

«Влада зробила все, аби вплив війни на суспільство був якомога менший. Свого часу я відкинув пропозиції оголосити воєнний стан, який би суттєво і істотно обмежив політичні права і свободи українських громадян".

Думаю, что этот тезис президента заслуживает внимания не только исследователей военной стратегии, политических аналитиков, но и специалистов права, правозащитников. Психологов тоже.

Может, не все знают, но, согласно Конституции и специальному закону о правовом режиме военного положения, в случае военной агрессии или угрозы нападения, опасности для государственной независимости и территориальной целостности, президент обязан указом через парламент объявить военное положение. Это не его право, а его обязанность.

Но, оказывается, эту конституционную обязанность президент не исполнил по уважительной причине – более, выходит, важной, чем норма Конституции.

Это более важное – наши права и свободы, которые, кстати, тоже имеют конституционный статус.

Кризисный конфликт конституционных норм?

Нет, конечно. Это всего лишь предвыборное вульгарное использование ценности прав человека для политической косметики. Вчера извинился за обещание закончить войну за считанные часы, сегодня оправдывает неисполнение самой важной своей обязанности – обеспечение государственной независимости (часть 1 статьи 106 Конституции Украины) – нежеланием причинить всем нам житейские неудобства во время войны.

В самом деле, вдруг нам пришлось бы жить в режиме всеобщей мобилизации и трудовой вахты «всё для фронта, всё для победы», а по выходным дням не шашлыки жарить на берегу Днепра, а исполнять трудовую повинность на работах оборонного характера.

А за попытку поживиться бизнесом на войне – трибунал!

Страшно подумать.

Лоялистам и охранителям, желающим возразить/уязвить в том смысле, что я, диванный стратег, не представляю масштабов потерь в случае объявления военного положения и прямого столкновения с военным монстром России, отвечу так.

1) Мы не одни в мире. Украина – член ООН, и в случае объявления военного положения и законодательного признания России агрессором уже сразу после аннексии Крыма, наша война с агрессором была бы в центре внимания Совета Безопасности ООН и сессии Генеральной Ассамблеи ООН.

2) США и без ООН помогли бы сразу, как они помогли Грузии в 2008-м - мгновенно.

3) Маленький Вьетнам воевал с двумя монстрами – США и Китаем. И победил.

А права человека хоть и провозглашены в качестве врожденных субъективных атрибутов, присущих природе человека, но президенту не следует рассматривать их как «светскую религию», которая идеологически может доминировать над конституционными нормативами.

Для политика это серьезная концептуальная ошибка.

И – ахиллесова пята.

Nikolay Kozyrev

Більше новин Херсона читайте у нашому Телеграм-каналі

Поділитися в Facebook

Тут будуть коментарі і форма залишити коментар ...