Свідок розповіла, як Вавриш «помилився» з парковкою замість шкільного басейну на користь Микитася
Колишній головний архітектор Києва – очільник Департаменту містобудування та архітектури КМДА Сергій Целовальник підписав містобудівні умови та обмеження, у яких неправомірно не було передбачено басейну для спеціалізованої коли № 130, під впливом свого тодішнього заступника Андрія Вавриша, який наразі є девелопером.
Про це стало відомо під час засідання у Вищому антикорупційному суді з обрання запобіжного заходу Целовальнику 6 лютого, повідомляє журналіст «Наших грошей».
Прокурор САП Олексій Скибенко в суді озвучив витяги з протоколу допиту свідка по справі, яка вже близько 30 років працює в школі № 130.
За словами свідка, орієнтовно у вересні 2013 року вони з головою батьківського комітету та деякими батьками ходили на прийом до Целовальника. Тоді у Департаменті містобудування та архітектури КМДА їм надали копію Містобудівних умов та обмежень від 30.07.2013, відповідно до яких завершення будівництва басейну для школи № 130, прописане у відповідному інвестиційному договорі, вже не передбачалося.
«У ході спілкування з Целовальником останній сказав, що МУО готували під керівництвом його заступника Вавриша, а Целовальник недодивився і підписав. Вавриш теж був присутній на зустрічі і визнав свою помилку», – зачитав прокурор покази свідка.
У подальшому школа направляла листи Целовальнику з проханням відкликати видані МУО з метою анулювання декларації на виконання будівельних робіт, додав прокурор.
Крім того, з цих же показів стало відомо, що Целовальник з його ж слів провів внутрішнє службове розслідування по факту відсутності у вищевказаних МУО басейну. За його результатами, він на спільній нараді в Голосіївській районній у м. Києві раді за участі її голови, архітектора району, підрозділу освіти КМДА, автора проекту, директора школи та представників батьківського комітету повідомив, що відсутність у них будівництва басейну є порушенням містобудівного законодавства, і будівництво у такому разі ведеться з порушенням чинного законодавства.
«Підпис його під такими МУО є його недоглядом і наслідком введення його в оману його заступником, який визнав свою провину в цьому. На сьогоднішній день службова халатність та протиправність поведінки працівниками Департаменту містобудування та архітектури КМДА має наслідком незаконну забудову», – зачитав прокурор покази свідка.
Крім того, за словами свідка, представник ТОВ «Укрбуд Девелопмент», що брав участь в нараді, наполягав на тому, що будувати басейн не буде.
У відповідь на це захисник Целовальника Ігор Бойко заявив, що «громадянин Вавриш давав покази неодноразово у цій справі в СБУ», але «прокурор не надав ці покази суду». «Я вважаю, що з боку прокурора є однобічна оцінка подій», – заявив Бойко.
