Гибридная война добьет Украину

Справедливцы в камуфляжах блокируют «бизнес на крови» и говорят о поддержке их акции военными и обществом. Законники порицают их «незаконные действия», возбуждают уголовное производство и распространяют популярную версию: «Это пиар!». Однако, похоже, выжидают, потому как не могут не понимать, что находятся в двусмысленной ситуации: закон и власть не могут защищать контрабанду и терроризм.

Между тем, сам этот конфликт - лишь внешнее выражение глубинной проблемы правовой невызначенности, неопределённости основного вооружённого конфликта на востоке Украины. Война, не названная войной политическим и правовым языком, деморализует общество и армию, генерирует контрабанду и коррупцию, делает нормой правовой нигилизм и государственную ложь, а погибших и покалеченных на войне, переселенцев-беженцев унижает и дискриминирует. Зато в медийном пространстве набирают популярность безответственные болтуны-«миротворцы», вроде Савченко и Мураева, якобы оппонирующие «партии войны».

Дело дошло до того, что военная агрессия России в Крыму и Донбассе искусственно разводятся как различные операции, никак не связанные между собой, в том числе и в правовом отношении. В Крыму, дескать, военная оккупация и аннексия, а в Донбассе – вооружённый конфликт местного значения, поддержанный неофициальными российскими силами и потому не имеющий характера вооружённой агрессии.

Ну, это всё равно, как если бы в 1941-45-м война была только там, где проехала на танках дивизия Гудериана и прошагала пехота Паулюса. А уж во всяком случае за Волгой войны и «не было» вовсе. И для Сибири Гитлер не оккупант. И если бы тогда (пофантазируем!) объявился у Сталина некий «оппоблок» и некие Бойки-Мураевы смогли хоть один раз презрительно вякнуть про «партию войны» - в адрес тех, кто, падая от усталости у станков, ковали победу там, в тылу, - вы знаете, где бы они были в тот же день. Во время войны весь народ – партия войны!

И вот сегодня в этой гибридной размытости критериев добра и зла уже специально созданное министерство по вопросам оккупированных территорий и временно перемещенных лиц (МинВОТ) в лице зама министра Г. Туки резко осуждает действия патриотов-блокаторов и подводит под этот осуд «международное право». Дескать, в Крыму, да, признаём – оккупация, там оккупант создал свои органы власти и несёт полную ответственность за организацию социальной жизни населения. Нам же легче.

А в Донбассе – Россия не оккупант, она лишь осуществляет «эффективный контроль» за сепаратистами и потому, если когда и будет международный суд, она понесет наказание за нарушение международного гуманитарного права. Но Украина сегодня несет ответственность за всё, что на этой территории не подпадает под юрисдикцию Женевских конвенций. И потому – не мешайте, блокаторы, нам собирать деньги «на восстановление Донбасса»!

Да, в деле "Никарагуа против США" Международный суд ООН признал (решение от 27 июня 1986 г.), что США осуществляли «эффективный контроль» за антиправительственными силами в такой степени, что это могло бы служить основанием для квалификации никарагуанских контрас как сил, действующих при поддержке правительства США. И потому, хотя это не был международный конфликт, суд признал виновность и ответственность США. Этот же правовой критерий затем был применен для характеристики конфликта в Боснии и Герцеговине.

И Украине этот прецедент еще пригодится. А МинВОТ следовало бы если и тянуть сюда за уши международное право, то не столько для поиска денег (на строительство велодорожек!), сколько для скорейшего решения «вопросов временно оккупированных территорий» – путём содействия эффективному правовому признанию Международным судом России агрессором, наложения на нее репараций и лишения её права вето в Совете Безопасности ООН на основании ст. 27 Устава ООН.

Думается, что в интересах «восстановления Донбасса» и признание Украиной юрисдикции Международного уголовного суда (и присоединение к Статуту МКС) - по преступлениям, совершенным на ее территории в связи с данным вооруженным конфликтом (начаиная с аннексии Крыма), в соответствии со ст. 12(3) Римского статута. Это могло бы гарантировать Украине независимое и беспристрастное правосудие (в том числе по преступлению агрессии в соответствии со ст. 8-бис).

Глядишь, при такой программе действий этого министерства, разумеется, в интересах восстановления Донбасса, была бы и другая программа взаимодействия с Громадской радой при министерстве: те общественные организации, которые действительно имеют дело с жертвами войны, имеют и факты, подтверждающие агрессию России.

А для такой правовой оценки на сайте министерства пусть Г. Тука вывесит еще один очень важный документ - Резолюцию 3314 (XXIX) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года, статьей 3, пунктом g) которой установлен один из признаков агрессии - "засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства".

Таких фактов – вагон и маленькая тележка. Дело за государственным подходом, которого нет и не предвидится, если правовая неопределенность в условиях войны продолжится - в интересах предателей и колаборантов.

Nikolay Kozyrev