Позов сільради Нової Збур’ївки проти об’єднання Старої Збур’ївки з Голою Пристанню поки не розглядатиметься. Доповнено

Розгляд безпрецедентної справи перенесли.

Нагадаємо: Новозбур’ївська сільська рада Голопристанського району Херсонської області подала позов про визнання незаконними та скасування рішень про приєднання сусіднього села Старої Збур’ївки до міста обласного значення  Голої Пристані.

Ситуація в історії процесу децентралізації – унікальна. На Херсонщині це взагалі перший випадок спростування результатів добровільного приєднання/об’єднання.

У країні було лише декілька десятків судових справ стосовно законності формування об’єднаних територіальних громад. Але позови подавали безпосередні учасники процесу – тобто, представники громад, які вирішували долю свого населеного пункту.  Та й стосувалися позови переважно порушень визначених законодавством процедур ще на етапі формування ОТГ. А не тоді, коли об’єднані населені пункти вже почали жити за спільним бюджетом.

Фальсифікація громадських слухань

Зокрема, наразі на розгляді в Івано-франківському окружному адміністративному суді перебуває позов жителя села Трач Василя Друтчака до місцевої сільської ради та облдержадміністрації.  Він стверджує, що керівництво села порушило процедуру громадських обговорень. В результаті чого Трацьку територіальну громаду, до складу якої входять п’ять сіл (Трач, Гуцулівка, Кривоброди, Цуцулин, Корости), вирішили на сесії 21.02.2020 включити до складу потенційної Косівської міської ОТГ. А обладміністрація направила  такий Перспективний план на затвердження до Кабміну. Хоча насправді більшість мешканців (а саме 687 осіб з 1060) висловилися за приєднання до Матеївецької ОТГ Коломийського району. Бо так послуги будуть ближче та й автобусне сполучення зручніше.

Василь Друтчак  подав до суду ще й клопотання про забезпечення позову. В результаті процес децентралізації для Трацької сільської ради загальмувався. Адже суд зупинив дію рішення сесії про добровільне об’єднання.

Ігнорування ініціативи

Інша справа стосується інтересів мешканців селища Клавдієво-Тарасове та села Пороскотень Бородянского району Київської області. Місцеві жителі (26 осіб) звернулися до селищного голови з ініціативою приєднатися до Бучанської міської ОТГ. Голова спочатку погодився розглянути таку пропозицію, але потім відмовив, бо територія їх не має спільної межі із населеними пунктами Бучанської міської ОТГ.

Тому під час громадських слухань розглядали два інших варіанти: об’єднання  з селом Микуличі та іншими сусідами в Микулицьку ОТГ, або приєднання до Бородянської ОТГ.

Через те до суду звернулася місцева підприємниця та депутат селищної ради Розалія Марченко. Суд першої інстанції визнав, що відмова у розгляді ініціативи – протиправна. Адже процедура об`єднання, так і процедура приєднання являє собою сукупність послідовних стадій, реалізації яких забезпечує законність всього процесу. А недотримання попередньої стадії унеможливлює виконання наступної.

Керівництво Клавдієво-Тарасівської селищної ради намагалося оскаржити таке  рішення, але наприкінці грудня цього року Шостий апеляційний адміністративний суд поставив в цієї історії крапку: залишив скаргу Клавдієво-Тарасівського селищного голови Михайла Скиби Тимофійовича - без задоволення.

Порушення регламенту і «таємничість»

Також звертався до суду та виграв справу оператор котельні Санковецького  Навчально-виховного комплексу, депутат Санковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області Борис Андрійчук. Він посилався на чисельні порушення регламенту сільради під час розгляду питань про об’єднання  сіл Клішківці та Санківці. А також на те, що рішення приймалися  без з’ясування громадської думки і належним чином не доводилися до відома громадян села Санківці.

Суд першої інстанції скасував рішення Санковецької сільради про надання згоди на добровільне об’єднання з Колінковецькою сільрадою.

Цікаво, що апеляційну скаргу подало не керівництво Санківців, а саме – сусіди, Колінковецька сільрада. Тобто, майже як і в нашому випадку. Однак інтереси тієї громади теж були «зачеплені» напряму, бо вони теж були сторонами процесу – адже саме Колінковецька сільрада звернулася з ініціативою  до Санківців з пропозицією об’єднатися.

Право бути центром?

Однак у своєму позові Нова Збур’ївка наполягає, що рішення Старої Збур’ївки приєднатися до Голої Пристані теж напряму стосується їх громади, адже за Перспективним планом вони мали бути центром Новозбур’ївської ОТГ і село Стара Збур’ївка мало увійти до її складу. І у 2017 році, коли сусіди вирішили «піти» до Голої Пристані, цей Перспективний план, затверджений Кабміном, ніхто не змінював.

Більш того, в позові вказано, що за ініціативи Нової Збур’ївки у січні 2020 року проведено опитування старозбур’ївчан й 100 відсотків опитаних жителів поставили свій підпис за об’єднану територіальну громаду (?!).

Майже всі вищеперераховані адміністративні суди детально розбирали законодавство, особливо уважно – вимоги до процедур. І декілька разів вказували на те, що Закон не вимагає «підкорятися» Перспективному плану формування територій області. А за якою законодавчою процедурою сільрада Нової Збур’ївки проводила опитування мешканців іншого села – взагалі не зрозуміло.

Отже, за офіційною інформацією Херсонського окружного адміністративного суду, у справі №540/640/20, за адміністративним позовом Новозбур’ївської сільської ради до  Херсонської обласної державної адміністрації, Херсонської обласної ради, Голопристанської міської ради, Старозбур’ївської сільської ради,  відкрито провадження у справі та на 16 квітня 2020 року було призначено підготовче засідання. Але, його відкладено до 7 травня 2020 року - у зв’язку з клопотаннями учасників процесу про перенесення дати слухання через карантин.

Тож вирішення спорів щодо законності/незаконності добровільного об’єднання може затягнутися на невизначений термін і загальмувати процес децентралізації. 

P.S. Матеріал підготовлено за підтримки Міжнародного фонду «Відродження» у межах проєкту «Тест на законність», що виконується Благодійною організацією «Фонд милосердя та здоров'я». Матеріал відображає позицію авторів і не обов’язково збігається з позицією Міжнародного фонду «Відродження».