Дискуссия о культуре, которая больше политики

Украинское общество начинает понимать, что политический и экономический кризис, наглядным и болезненным симптомом которого стала война и тотальная коррупция, имеет более глубокие культурные корни.

Именно поэтому общество так бурно отреагировало на заявление известной особы, В. Вятровича, руководителя Украинского института национальной памяти. В частности, о том, что (цитирую): "булгаковы, пугачевы и даже высоцкий и цой в руках Кремля – эффективные инструменты напоминания о едином культурном пространстве и инструментах его воспроизведения".

Развернулась жаркая дискуссия, в которую встрял и я – привожу некоторые отрывки. Имя оппонента обозначаю как В. Ф., а моё имя – Н. К.

А началось с того, что один мой ФБ-друг, живущий в Германии, выразил удивление, что один наш известный журналист поддержал В. Вятровича – «… человека, который нечестно манипулирует фактами истории. И манипулирует давно, вырезая или вставляя то, что нужно ему (или его кураторам). Поддержал человека который невыносимо упрощает историю Украины, тем самым снижая и без того низкий уровень культуры. Как свой лично, так и Института памяти, которым он руководит…
… Я боюсь людей, которые борются с культурой - любой.
Я опасаюсь людей, которые при слове "общая культура человечества" хватаются известно за что. Потому что борьба за свободу, развитие и мир проходит не вдоль границ неких государств. Тем более в 21-м веке, который уже основательно перемешал нас всех и поселил там, где и раки не зимуют. Борьба проходит между умом и глупостью, между культурой и бескультурьем, между пониманием и нежеланием понимать…»

В.Ф. Сыр-бор из за ничего.. 
Увы, Вятрович во многом прав. И реакция на его провокационные слова это лишь подтверждает. 
Ситуация такая с потреблением украинцами культуры страны агрессора, советской культуры, и русской культуры с чуждым для Украины воспеванием "русской идеи", "особой миссии русского народа" и "загадочной русской души" сохранится в Украине надолго, возможно навсегда. 
Причин этому - много.

Н.К. Не думаю, что к творчеству русских писателей И. Бунина или А. Чехова, как и любого великого писателя, философа, художника любой страны, надо подходить с инструментально-позитивистской меркой «пользы» и выгоды, хотя бы и выгоды национального масштаба. Как Вы пишете: «…вважати Буніна надбанням української культури, чи важливим чинником розбудови України не бачу підстав». Дело вкуса. Но зачем так упрощать культуру? Не знаю, как было у Вас, но когда я в юности читал у Бунина «Тёмные аллеи», переполненные благородством чистой эротики, свойственной культурному человеку, - это сильно повлияло и на меня, в смысле обуздания либидо зверя культурной нормой. Так что если я никогда в жизни не был способен не то что ударить женщину, но и использовать ее как сексуальный инструмент для своих целей, - в этом и Бунин с Чеховым «виноваты». И вот я, гражданин Украины, уже прожил большую жизнь с этим «надбанням». Для меня это было важно, а как для Украины – не знаю, не интересно. А «бунинские святые» - я даже и не помню ничего такого. И при чем тут «русский мир» Путина–Гундяева–Дугина? Проблема же в другом, если рассматривать этот вопрос в контексте сказанного Вятровичем. Да, сейчас война с российским агрессором, в том числе и «на культурном фронте». И я понимаю чувства тех, кто сегодня, оглядываясь на десятки тысяч смертей, увечий и разорений, готов в праведном гневе повторить сказанное И. Эренбургом в 1942-м, заменив слово «немец» на слово «русский»: «Если ты не убил за день хотя бы одного немца, твой день пропал». Заметьте, Эренбург не говорил о немецкой культуре, о немецком языке, он говорит о немце-оккупанте. Хотя, как по мне, лучше бы и тут он вместо ксенофобского слова «немец» написал «фашист». Потому что слова-символы, «стреляющие» на войне, живут и стреляют и после войны. Кстати, показательный факт: после той войны во всех школах у нас из иностранных языков изучали преимущественно немецкий, без каких-либо фобий. Но проблема в том, что если мы будем отвергать, скажем, Ф. Достоевского и М. Булгакова за их российско-имперский шовинизм, мы будем культурно беднее, не пережив драму Ивана Карамазова с его Великим инквизитором, как и трагедию Иешуа под властью прокуратора и зависимостью от глупых масс, кричавших «Распни его!». Фридрих Ницше, например, был идейным предтечей идеологии нацизма, но без его анализа деградации европейской культуры, нигилизма, восстания масс и их чудовищного оболванивания средствами массовой культуры мы не поймем наши иллюзии насчет самой Европы. Мартин Хайдеггер прислуживал Гитлеру, но без его критики метафизики субъективности мы бессильны понять, почему мы не понимает свою собственную страну и ее проблемы.
Важно понимать: культура больше политики.

В.Ф. В каких-то случаях культура - больше политики, в каких-то часть политики. 
Российско-имперский шовинизм, Ф. Достоевского и М. Булгакова - тоже культура.. 
И с этим придется украинцам жить, и вам, с давно уже "обузданным либидо зверя", и тем, у кого либидо только еще просыпается.
И, все же, Бунин это и русские бунинские святые, которые то ли уже свое либидо зверей-убийц обуздали, то ли придут в нашу страну его потешить.. и убивать ради своей святой миссии..

Н.К. Да, уважаемый В. Ф., с этим придется жить. И противопоставлять этому культуру более высокого уровня, А если мы против шовинизма и ксенофобии в российской культуре выставляем собственный иррациональный шовинизм, этим мы только обнаруживаем собственный провинциализм.

В.Ф. А в чем шовинизм? Не выставляйте шовинизм. 
И было бы не плохо, не подменять тезисы. 
Ну сказал Вятрович, что Бунин и Цой "эффективные инструменты в руках Кремля для напоминания о едином культурном пространстве". Разве это не так?
От людей, которые прониклись культурой Бунина, а не шансоном, вполне можно было ожидать дискуссии по поводу заявленного кем либо "утверждения", а не заглавия статьи, разогнанной уже прессой..

Н.К. Вятрович заявил свою позицию в качестве официального служебного лица, а не как частное лицо с личными культурными взглядами, и этим он многих разозлил. Потому что его позиция влияет на культурную политику страны, которой угрожает стремление к изоляционизму. Разве Вы не замечаете, что у нас уже не только на востоке враг - и на севере, и на западе, и на юге по всему периметру нас уже воспринимают как чужаков именно в широком культурном смысле. Вместо синтеза многообразных культурных течений внутри страны, вместо "капитализации" этого синтеза как национального богатства для развития страны у нас много тех, кто делает культурную политику на деструктивном противопоставлении архаичной неконституционной "титульной нации" всем иным под общим маркером "совка". В этом и есть, как мне кажется, признаки "провинциально-хуторянского" шовинизма, тормозящего развитие страны.

Nikolay Kozyrev