В защиту «неудобных»

Конфликт между членами Общественного совета при Херсонском городском голове и несколькими людьми, известными в городе,  уже, хочется верить, миновал активную стадию. В таком случае стоит ли “махать после драки кулаками”  и “выносить сор из избы” ?

Наверное, стоит. Нельзя оставлять без внимания такого рода инциденты именно сейчас, когда и в Украине, и в нашем городе идет болезненный и мучительный процесс формирования гражданского общества. Ведь именно оно должно стать одним из наиболее значительных достижений Революции Достоинства.

Немаловажно и то, что участниками очень бурных дискуссий стали лидеры мнений, люди, высказывания которых, по меньшей мере, обращают на себя внимание.  

Началось все с того, что советник мэра Катерина Гандзюк в соцсети резко высказалась об участии общественников в одном из заседаний бюджетной комиссии.  

“Это ваша идея была… пригласить безработных, бомжей и заикающихся людей с явными девиациями на бюджетную комиссию?”, – написала Гандзюк, обращаясь к главе бюджетной комиссии Андрею Дмитриеву.

Потом советник уточняла, что в том посте персонально не упомянула ни одного члена Общественного совета. Но конфликт начался. Подключился к нему и известный  общественный деятель Олег Зайченко, который тоже в посте, размещенном в соцсети, поставил под сомнение целесообразность существования коллегиального органа, который “ничего не разрешает и не запрещает”. При том, что общественный совет и не должен ничего разрешать и запрещать. Ведь в современных условиях гражданское общество – это, как известно, взаимоотношения свободных и равноправных людей. В отличие от государственных структур в гражданском обществе преобладают не вертикальные (иерархические), а горизонтальные связи между юридически свободными и равноправными партнерами. И тут ценны не разрешения или запреты, а дискуссии и обмен информацией, ее обнародование. Кстати, именно таких отношений недоставало нашему обществу во времена Кучмы и Януковича.  

Нравится это кому-то или нет, но в Украине пока успешное развитие ни страны в целом, ни любого из городов невозможно без людей, которых кто-то называет активистами, кто-то – “городскими сумасшедшими”. Эти люди даже при том, что формально не имеют права что-то разрешить или чего-то запретить, для многих неудобны.

С такой точкой зрения согласны и некоторые члены Общественного совета. Так, эксперт Херсонской областной организации Комитета избирателей Украины Владимир Молчанов считает, что искать корни проблемы стоит не в человеческом факторе. Эксперт утверждает, что эффективно работающий общественный совет не позволяет части депутатов горсовета “осваивать”  бюджетные деньги по своему усмотрению:

“Причины конфликта – в помехах, которые создает общественный совет неофициальной широкой коалиции (Оппоблок, “Наш край”, “Свобода”, РПЛ, отдельные депутаты от БПП, Самопомощи и УКРОПа), объединенной исключительно интересом по совместному освоению бюджетных денег. А спровоцированный скандал – всего лишь инструмент в руках людей, способных поскандалить столь же легко, как иные – чихнуть. При этом интересы "партнеров", за которыми маячит зловещая фигура олигарха Новинского, для скандалистов куда важнее интересов правящего мэра, на которого они якобы работают, без устали уничтожая его рейтинг” .

Однако Катерина Гандзюк утверждает, что Новинский здесь совершенно ни при чем, а имел место не более чем межличностный конфликт, который члены общественного совета интерпретировали как посягательство на организацию.

Председатель общественного совета Александр Мошнягул отметил, что заинтересован в скорейшем урегулировании неприятного инцидента:

“Я не сторонник разного рода конспирологических предположений по поводу причин конфликта. Скажу только, что он не выгоден общественному совету. В той ситуации нас задели оскорбительный тон некоторых высказываний и распространение явно недостоверной информации. Например, о том, что общественный совет выступил против увеличения финансирования некоторых школ и приобретения троллейбусов. Задели и замечания о том, что мы не можем давать рекомендации по распределению бюджетных денег. Это уже – посягательство на принципы гражданского общества, один из которых: участие в определении приоритетов развития экономических и социальных сфер своей территориальной громады” .

Херсонский городской голова Владимир Миколаенко в беседе с корреспондентом газеты “Вгору”  сказал, что оценивает работу общественного совета как очень эффективную и полезную:

“Нынешняя каденция общественного совета работает относительно недавно, а вот предыдущая, из которой немало людей перешли и в действующий общественный совет, сделала для города много полезного: генерировались идеи, разрабатывались проекты документов, давались дельные рекомендации”.

Для сравнения расскажу о другом общественном совете.

В первый раз я посетил заседание Общественного совета при Херсонском городском голове в начале 2015 года. И, признаюсь, был поражен. Так как увидел действительно общественный совет, а не…

В предыдущий раз посещал заседание общественного совета, еще живя и работая в Луганске. Было это в 2013 году. Присутствовал я на заседании общественного совета при Луганской облгосадминистрации. В тот общественный совет попали не только, так сказать, официальные общественники (представители ветеранских, чернобыльских организаций, профсоюзов…), но и реальные активисты. Таких была примерно треть от общего состава. На том заседании как раз эти общественники говорили о недопустимости передачи под пахотные земли территорий, на которых находились скифские курганы. Говорили о необходимости общественного мониторинга расходования бюджетных денег, выделяемых на ремонт детских садов. Говорили еще о множестве насущных проблем. Но почти все дельные предложения были “зарублены”. А спустя чуть более года, летом 2014-го, две трети членов общественного совета при Луганской облгосадминистрации стали… общественным советом при “главе ЛНР”.

И это можно было наблюдать если не в каждом регионе Украины, то наверняка в большинстве. Сейчас изменилось многое. И потому обидно, что люди, которые были провайдерами этих перемен, делают то, в результате чего титанические усилия могут сойти на нет.