Факти та маніпуляції навколо Бериславської каналізації

Протягом останніх років у Херсонській області: на обласних нарадах, колегіях, на зустрічах з міністрами та в ЗМІ бідкаються, що районний центр Берислав має величезну екологічну проблему – аварійний стан очисних споруд.

Очисна система не працює 17 років! Води міської каналізації неочищеними зливаються безпосередньо у Каховське водосховище та отруюють його. Але місцева влада не хоче ні відшкодовувати збитки, затягуючи справи в судах і заперечуючи очевидне – витік каналізації прямо в водосховище. Ремонтувати очисні споруди також не поспішають, посилаючись на брак коштів, які, насправді, неодноразово виділялися.

МЕСЕДЖ 1: Очисні споруди в аварійному стані. Каховське водосховище забруднюється нечистотами.

ВЕРДИКТ: ПРАВДА

ДОКАЗИ ТА АРГУМЕНТИ:

Державна екологічна інспекція в Херсонській області з цього приводу щонайменше двічі зверталася до суду з позовами до Комунального виробничого управління «Бериславський водоканал»: справа № 923/1264/16 та справа № 923/1389/16.

Обидві справи майже ідентичні.

Перша справа № 923/1264/16 – за результатами планових перевірок в 2013-2015 роках.

Екоінспектори виявили несанкціонований скид продуктів життєдіяльності в Каховське водосховище від трьох багатоповерхових будинків за адресою: вул. 25-років Жовтня, вул. Херсонська, вул. Леніна.

Лабораторні дослідження проб води у 2013 році поряд з каналізаційною трубою виявили надмірну кількість забруднюючих речовин.

Під час наступних перевірок у 2015 році екоінспектори знову декілька разів перевіряли ту ж саму каналізаційну трубу, з якої стічні води лилися в Каховське водосховище. Лабораторні дослідження показали, що кількість забруднюючих речовин ще збільшилася.

За результатами перевірок ДЕІ склала акти і нарахувала збитків державі на суму понад 30 тисяч гривень (31303,54 грн).

Керівництво водоканалу і міська влада не заперечували, що стічні води забруднюють Каховське водосховище. Зокрема, Бериславська міська ради офіційним листом № 02-34/93/17 підтвердила, що очисні споруди перебувають у неробочому стані і експлуатація їх неможлива. Але добровільно відшкодовувати збитки державі КВУ «Бериславський водоканал» відмовилося.

Тому ДЕІ звернулася до суду.

Друга справа № 923/1389/16 – за результатами позапланової перевірки 26.06.2014 р.

Спеціаліст відділу Державної екологічної інспекції відібрав проби стічних вод біля каналізаційної станції № 2 КВУ «Бериславський водоканал» і з колектора біля котельні Бериславського педагогічного коледжу.

Лабораторні дослідження виявили надмірну концентрацію забруднюючих речовин .

За підрахунками ДЕІ збиток державі склав 10 688,90 грн.

Однак відшкодовувати збитки добровільно державі КВУ «Бериславський водоканал» також відмовилося.

МЕСЕДЖ 2: КВУ «Бериславський водоканал» не причетний до забруднення Каховського водосховища. Каховське водосховище не є водоймою рибогосподарського призначення.

ВЕРДИКТ: МАНІПУЛЯЦІЯ

ДОКАЗИ І АРГУМЕНТИ:

На перший погляд, КВУ «Бериславський водоканал» дійсно не винний у тому, що стічні води забруднюють Каховське водосховище. Бо йому ця каналізаційна мережа дісталася вже зруйнованою, а відновити її підприємство не в змозі.

Згідно з офіційним листом Бериславської міської ради № 02-34/93/17, очисні споруди міста були введені в експлуатацію в 1974 році, внаслідок фізичного зносу у 2002 р. вони вийшли із ладу. На той час вся каналізаційна мережа перебувала на балансі іншої установи – виробничого об’єднання «Житлово-комунального господарства». Але ВО «ЖКГ» збанкрутувало та було ліквідовано у 2007 році. Тож майно банкрута міськрада передала на баланс іншої установи – КВУ «Бериславський водоканал». Тобто, мережа, яка дісталася водоканалу, зруйнувалася ще за «попередників».

У 2012 році екологічна прокуратура намагалася звинуватити керівника водоканалу Юрія Шевчишина у скоєні злочину за ст. 367 ч. 2 Кримінального Кодексу України (тобто, службова недбалість, яка спричинила тяжкі наслідки).

За висновками фахівців Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, в період з 01.01.2008 р. по 01.07.2010 р. до Каховського водосховища, з урахуванням потужності каналізаційної системи, потрапило 413,205 куб. м. неочищених стічних вод, що призвело до забруднення навколишнього природного середовища на суму 576 195,15 грн. А керівник підприємства не вживав ніяких заходів, щоб запобігти екологічній катастрофі та не відшкодував державі збитки.

Втім, Юрій Шевчишин винним себе не визнав. Він пояснив, що претензії державної екологічної інспекції щодо забруднення Каховського водосховища за цей період (акти ДЕІ на суму 38993,55 грн.) – сплачено. А висновки фахівців НДЕКЦ при УМВС області про забруднення Каховського водосховища на суму понад пів мільйону гривень – не відповідають дійсності. Бо реконструкція очисних споруд вже розпочалася, а встановити реальну кількість аварійних витоків неможливо: вимірювальні прилади – відсутні.

Суддя Бериславського районного суду Володимир Захарчук погодився з аргументами Юрія Шевчишина – визнав керівника установи невинним та виправдав за відсутністю в його діяннях складу злочину.

А під час розгляду позовів ДЕІ до КВУ «Бериславський водоканал» (вищезгадані справи № 923/1264/16 та справа № 923/1389/16) керівництво водоканалу посилалося на те, що відповідає за реконструкцію очисних споруд вже не їх управління, а – Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради (рішення ХОР № 235 від 01.07.2011 р.). Тобто, що реконструкція досі не завершена, тож не їх провина, що фекалії потрапляють у Каховське водосховище. А реконструкцію не завершено через брак коштів.

Обидва позови розглядала суддя Господарського суду Херсонської області Вікторія Ярошенко. Вона дійшла висновку, що ДЕІ не довела причинного зв’язку між бездіяльністю КВУ «Бериславський водоканал» та збитками, нанесеними державі.

Тому відмовила ДЕІ у задоволенні позовних вимог.

Однак апеляційна інстанція, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду, не погодилася з висновками Вікторії Ярошенко:

Також колегія суддів зауважила, що збитки державі, які нарахували фахівці ДЕІ – обчислювалися правильно, бо згідно з Державним кадастром, Каховське водосховище відноситься до категорії рибогосподарських водних об’єктів.

МЕСЕДЖ 3: Реконструкцію не завершено через брак коштів.

ВЕРДИКТ: ПРАВДА/МАНІПУЛЯЦІЯ

ДОКАЗИ І АРГУМЕНТ:

За остаточними підрахунками, загальна вартість робіт з реконструкції очисних у м. Берислав становить 75 млн. грн. Це «непідйомна» сума для міського бюджету. Тому органи самоврядування звертаються до всіх вищестоящих органів за допомогою.

У червні 2019 року Кабмін видав розпорядження щодо розподілу субвенції на суму 8 527 457 грн. Але це лише зміни, внесені КМУ до переліку першочергових природоохоронних заходів. Для того, аби ці кошти надійшли на реконструкцію очисних у Бериславі, Міністерство екології та природних ресурсів має погодити рішення з Комітетом Верховної Ради України з питань бюджету.

Також 1 млн. гривень виділено з обласного Фонду охорони навколишнього природного середовища. Відповідне розпорядження 21 червня 2019 підписав перший заступник голови Херсонської облдержадміністрації Дмитро Бутрій.

Але кошти на реконструкцію виділялися і раніше. Зокрема, це відомо з ухвал суду по кримінальному провадженню № 12016230040002790 від 26.05.2016.

Згідно з матеріалами справи, обнародуваними в Єдиному реєстрі судових рішень, Комунальна установа з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради в 2015 році уклала договір на реконструкцію очисних споруд в с. Залізний Порт Голопристанського району, в с. Роздольне та в м. Берислав з Приватним акціонерним товариством «Пересувна механізована колона № 132». Вартість «угоди» – понад 30 млн. грн.

За даними правоохоронців, під час виконання робіт службові особи ПрАТ «ПМК № 132» залучили ряд підприємств зі стійкими ознаками фіктивності. В результаті вартість матеріалів та обсягів виконаних робіт штучно завищена на суму десь понад 1 млн. грн., а також мінімізовано податкових платежів на суму понад 2 млн. грн.

Тобто, правоохоронці вважають, що в діях посадових осіб Комунальної установи з капітального будівництва та експлуатації Херсонської обласної ради, службових осіб ПрАТ «ПМК № 132» та інших представників підрядних організацій вбачаються окремі ознаки складу злочинів, відповідальність за які передбачена ст.ст. 191, 364, 366 КК України (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем; Зловживання владою або службовим становищем; Службове підроблення).

Втім, досудове слідство ще триває.

P.S. Матеріал публікується за сприяння фактчек-проекту «БезБрехні».