Муки реформ в ячейке № 666

Речь снова  о Днепровском районном суде г. Херсона, носящем в украинской иерархии порядковый номер 666. Свою точку зрения на конфликт, который возник здесь около полугода назад, высказал и Одесский апелляционный административный суд.

Напомним, весной судья Елена Рябова дважды принимала постановление о самоотводе в одном из процессов. Это такое законное право любого судьи, если он не уверен в своей объективности и непредвзятости. Однако собрание судей Днепровского района дважды проголосовало за то, что Елена Рябова якобы просто “капризничала”. Ее постановление не признавали официальным документом и направляли другим судьям “на пересмотр”. И дважды выносился вердикт, что в самоотводе отказано. В результате Елену Рябову вынудили принимать решение в злополучном процессе. А тем временем сроки привлечения к ответственности обвиняемого закончились. И судье дали выговор за пропуск сроков. Вот тогда-то “внутренний” конфликт получил всеукраинскую огласку.

Елена Рябова вместе с двумя своими коллегами “взбунтовались” и написали письмо в Высший Совет судей Украины (ВССУ). Они возмущались, что не могут быть независимыми, так как в их профессиональную деятельность вмешиваются. Что на них давят с помощью местного “партсобрания”– совета судей, оставшегося со времен Януковича. И это проблема всей системы, а не только Херсона.

Стульев достаточно

ВССУ направил в Херсон комиссию. Но она проверяла, прежде всего, как обеспечен Днепровский районный суд, сколько в нем столов и лампочек, какие ремонты в кабинетах, как работают компьютеры. И судебная администрация получила в высшей степени хвалебные отзывы. А что касается непосредственно вмешательства в профессиональную деятельность, то комиссия развела руками. Мол, ребята, вам дальше работать вместе, как-нибудь сами разберитесь.

Комментарии изъять

Тогда Елена Рябова подала иск, чтобы решения совета судей Днепровского райсуда о “пересмотре” ее самоотводов признали незаконными. Дело рассматривала судья Херсонского окружного админсуда Ольга Кисилева. Она закрыла производство по делу, так как не существует норм, с помощью которых можно оспорить или признать незаконными решения коллектива. Однако, вынося решение, судья жестко высказалась по поводу вышеупомянутого голосования:

“Принятое судьей постановле­ние о самоотводе является процессуальным решением, которое, согласно с принципами судопроизводства, не подлежит пересмотру ни процессуально, ни таким образом, как это решено собранием судей Днепровского районного суда города Херсона. Принятие постановления о самоотводе исключает в дальнейшем любую процессуальную деятельность судьи по этому делу, а потому собрание судей для решения вопроса о самоотводе, является давлением на суд и нарушением принципа независимости судьи путем незаконного вмешательства в распределение дел.

Таким образом, суд считает, что собрание судей Днепровского районного суда города Херсона, рассматривая заявления истца о самоотводе, решили вопросы, непосредственно связанные с осуществлением правосудия, то есть, незаконно вмешались в процессуальную деятельность судьи Рябовой Е.Д., чем нарушили нормы Конституции и Закона № 2453 - VI, поскольку вышли за пределы полномочий органа судейского самоуправления”.

Вынося это постановление, Ольга Кисилева, специально для читателей “Вгору” пояснила: то, что произошло, не могло законодателю присниться даже в страшном сне. Но это однозначно – преступление. Коллеги Елены Рябовой просто обязаны были отказаться рассматривать этот вопрос, а тем более – “пересматривать” ее самоотводы. И если Еленой Рябовой будет подан повторный иск, к конкретным должностным лицам, ответственным за произошедшее, то наказание для тех будет очень серьезным.

Конкретное должностное лицо, в данном случае – судья Днепровского районного суда Михаил Стамбула. На тот момент он был председателем суда, и он же руководил советом судей, которые голосовали против самоотводов Елены Рябовой. Сейчас этот пост занимает уже другой человек, судья Вадим Решетов. Тем не менее, в Одесский апелляционный административный суд, от имени председателя, поступила жалоба на решение Ольги Киселевой. И апелляционная коллегия постановила: решение правильное, но из него надо исключить два абзаца, те самые, что мы процитировали выше. Причина – суду первой инстанции следовало уделить больше внимания анализу правовых норм, а не давать правовой оценки действиям истца и ответчика. Вот так.

Тупиковая ветвь

Тем временем ВССУ на своем сайте обнародовал факты незаконного вмешательства в деятельность судей с 24 декабря 2014 по 23 июля 2015 года. Это и давление со стороны представителей “Самообороны Майдана” – угрозы и повреждение имущества, и со стороны представителей общественности – поместили в контейнер судью и председателя суда, и давление работников СБУ, и публичные оскорбительные высказывания народных депутатов в отношении всех судей Украины во время пленарного заседания. По данным ВССУ, за 7 месяцев зарегистрировано 33 таких заявлений судей о давлении на них. Однако в этом перечне вопиющих фактов, заявление судей Днепровского суда Херсона о вмешательстве в их профессиональную деятельность – отсутствует. Его не приняли во внимание и не учли, как необоснованное.

А в минувшие выходные журналисты, в том числе и корреспондент “Вгору”, встречались в Киеве с пресс-атташе Представительства Европейского Союза в Украине Давидом Стуликом. И одна из проблем на пути к евроинтеграции, что обсуждались на встрече, – несостоявшаяся реформа судебной системы. То, что люди чаще “взрываются”, и пытаются взять правосудие в свои руки, – это, по мнению Давида Стулика, еще раз говорит о крайнем недоверии к судам, что народ уже на грани бунта. Если судебную систему не реформировать и далее, то проблема выйдет за рамки правового поля. А это скажется на имидже Украины крайне негативно. Евросоюз во внутреннюю политику государства не вмешивается, но не одобряет, когда не соблюдаются законы. Как пример – недавний арест народного депутата Игоря Мосийчука, который прошел с нарушением регламента. И представительство ЕС направило официальное письмо, что нарушение Украиной своих собственных правовых норм – недопустимо. Бороться с коррупцией надо. Но – исключительно с помощью тех законов и инструментов, которые приняты в государстве. А тут – полное нарушение регламента. И кому это “сыграло на руку”? Уж не авторитету государства, однозначно.

Вместо послесловия

И, видимо, в утешение нам, Давид Стулик рассказал, что его родина, Чехия, тоже переживала похожие времена. У них тоже невероятно были раздуты штаты правоохранительной, прокурорской и судебной систем. В судах тоже была “клановость”, “коммунистическая взаимовыручка”. И доверяли судам всего 2% населения. Но ситуация изменилась кардинально буквально за 2-3 года, после того, как страна вышла из соцлагеря. Чехия сократила штат судебной системы сразу в несколько раз, в связи с этим всех пенсионеров с почетом отправили на пенсию, оставив им все заслуги, регалии и начисления. Государство сознательно на это пошло, чтобы не погрязнуть в дополнительных разбирательствах. Одновременно с этим снизили возрастной ценз, то есть, можно было работать судьей уже не с 35, а с 25 лет, и – в 5 раз повысили зарплату. Она в стране стала чуть ли не самой высокой. Как рассказал Давид Стулик, система омолодилась буквально за 2-3 года. И в результате уровень доверия чехов к судам с 2% вырос до 60%.

Читайте также:

Страсти в суде № 666
Как судьи топтали свое святое право