Культ наличности

Главная тема последних дней — электронные декларации. Не осталось никого, кто бы ни высказался по этому поводу, к тому же в основном эмоционально и достаточно предсказуемо.

Сразу скажу: я солидарен с реакцией большинства. Но считаю, что, помимо эмоций, нужно дать шанс и уму. Поскольку эмоциональность без рациональности граничит с истеричностью.

Если говорить о рациональности: что меня поразило в этих декларациях, так это не суммы (кто не знал о бесстыдном богатстве политиков?), а то, что большую часть (согласно подсчетам экспертов, около 60%), депутаты хранят в кэше.

Чтобы объяснить весомость этого факта, сошлюсь на мнение экономиста Эрнандо де Сото. Я не устаю популяризировать его книгу Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. Считаю ее одной из лучших среди написанных на эту тему. В частности потому, что она короткая и чтение не занимает много времени. Правда, боюсь, люди не читают сейчас даже небольших книг. Поэтому нет выбора, кроме как пересказывать.

Так вот, в начале 1990‑х де Сото решил выяснить, сколько денег и недвижимости накопилось у бедняков в пяти странах третьего мира. Результат был таким же шоковым, как и наши декларации. Объем средств и недвижимости на Гаити в 158 раз превышал все инвестиции, которые получила страна до этого времени; в Египте — “всего” в 55 раз (и это притом, напомню, что Египет был одним из главных адресатов американской помощи накануне арабской весны — и сейчас, после революции, сохраняет этот статус).

Другими словами, каждая из этих стран могла бы стать состоятельной, если бы удалось капитализировать все богатство, находящееся в чулках, тумбочках, под землей или на земле. Иначе — пока оно лежит там, не является капиталом. Деньги становятся капиталом лишь в тот момент, когда попадают на банковские счета, превращаются в акции и так далее — когда каждый доллар, соль, фунт, гривня, рубль перестают лежать и начинают работать.

Наши украинские реформаторы жалуются, что в Украину привлекается слишком мало инвестиций. И клянутся сделать все от них зависящее ради увеличения их объема. Де Сото говорит другое: главным ресурсом даже самых бедных стран являются внутренние сбережения населения — конечно, если заставить их (сбережения) работать. Иначе сколько ни вливай внешних инвестиций, они пройдут через местную экономику, как вода в песок. А страна как была бедной, так и останется.

Судя по электронным декларациям, у украинского революционного политикума достаточно средств, чтобы инвестировать в развитие своей страны. Но он ведет себя так, как жители каирских или мексиканских бидонвилей,— держит деньги в кэше. Это звучит как диагноз для наших реформ: их проводят люди, которые или не хотят реформ, или не верят в них.

Понятно, что богатство всегда вызывает зависть и ненависть среди менее имущих. Особенно в тех странах, где богатые становятся все богаче, а бедные — беднее. Как писал Макиавелли, люди быстрее забудут смерть отца, чем потерю имущества. Но самая большая ошибка в таких обстоятельствах — надежда на социальное робингудство: забрать богатство у богатых и разделить его среди бедных. Бороться нужно не против богатства — бороться нужно против бедности.

И тут на помощь снова приходит де Сото со своей историей. Бедность, утверждает он, была нормой для прошлого — но стала исключением для современного Запада. Загадка западного капитализма в его способности интегрировать вчерашних бедняков в состоятельных людей, превратив их в средний класс. Де Сото на пальцах показывает, как и когда это произошло на Западе, включая США,— вследствие политических и экономических реформ, превративших кэш в капитал.

Беда в том, что большинство наций застряли в своем прошлом. Украина — не исключение. Но у нее нет другой альтернативы, кроме как побороть прошлое. Конечно, не путем переименования улиц (о чем я писал уже не раз), это лишь косметические меры, а путем радикальных реформ. Несмотря на неизбежный шок, разочарования, популизм и протесты.

С этой точки зрения е-декларации — еще один шаг для преодоления прошлого. Но мерой прогресса или регресса в будущем станут не суммы, указанные в декларациях, а часть в них недвижимого кэша. Чтобы увидеть это, нужно включить ум. Поэтому дадим ему шанс.