Поліція і прокуратура проґавили справу через «плоди отруєного дерева»

Херсонський міський суд не став заслуховувати всіх свідків звинувачення, виправдав і одразу випустив чоловіка з-під арешту на волю через те, що визнав докази вини неприпустимими

Звинуваченого, Аббаса огли, правоохоронці затримали опівдні 26 вересня минулого року у під'їзді будинку №2 по вул. Портова в м. Херсоні. Під час обшуку у нього в кишенях та сумці знайшли предмет, схожий на дев'ятизарядний револьвер Флобера «Kora BRNO» калібру 4 мм та 12 патронів калібру 5,6 мм.

Чоловіка затримали. Експертиза підтвердила, що револьвер - бойовий, здатний убивати, дійсно «Kora BRNO», але перероблений - розсвердлений під стрільбу патронами калібру 5,6 мм.

Аббаса огли звинуватили в носінні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу (за ч. 1 ст. 263 Кримінального Кодексу України, - карається позбавленням волі від двох до п'яти років). Із самого початку досудового слідства і по березень цього року він був заарештований та знаходився в слідчому ізоляторі.

Але в суді, під час вивчення матеріалів кримінальної справи, з’ясувалося, що немає жодного документу, який дозволив би поліції обшукувати кишені та сумку затриманого.

Суддя Херсонського міського суду Наталія Корольчук підкреслила, що огляд місця події - це єдина слідча дія, яку правоохоронці можуть проводити до того, як внесуть данні про відкриття кримінального провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Але це дозволяється робити виключно у невідкладних випадках, тобто, коли зафіксована інформація про злочин. Також людину можна обшукати, якщо її «застукали на гарячому» і обґрунтовано підозрюють у причетності  до цього злочину. І робиться це, щоб виявити та зафіксувати обставини кримінального правопорушення.

Однак у даному випадку ніякої «невідкладності» злочину на сходинках будинку не зафіксовано. Щоправда, у своїх документах поліція стверджує, що робили у під’їзді не «обшук», а «особистий огляд» чоловіка та його речей. Але, як зауважила Наталія Корольчук - такої процесуальної дії не існує. Проведення огляду особи законодавством України у кримінальних справах не передбачено.

Тобто, правоохоронці фактично «просто так» схопили чоловіка, наділи на нього кайданки, вивернули кишені, обшукали сумку. А «на папірці», офіційно, запідозрили особу в правопорушенні тільки після того, як «щось знайшли».

У своєму рішенні Наталія Корольчук посилалася на практику Європейського суду з прав людини.

Зокрема, у справі №22978/05 «Гефген проти Німеччини» Європейський суд, для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якої якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж.

У рішенні по справі № 42310/04 «Нечипорук і Йонкало проти України» Європейський суд зазначив, що докази, отримані в кримінальному провадженні з порушенням встановленого порядку, призводять до його несправедливості в цілому, незалежно від доказової сили таких доказів і від того, чи мало їх використання вирішальне значення для засудження обвинуваченого судом.

Саме з таких підстав Херсонський міський суд визнав ключовий доказ - протокол про вилучення в обвинуваченого револьвера та патронів - неприпустимим, здобутим із порушенням закону.

З тих самих підстав неприпустимим став висновок судово-балістичної експертизи про те, що револьвер та патрони - знаряддя вбивства, бойова зброя.

Суд ухвалив: визнати Аббаса огли невинуватим, виправдати у зв'язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення та звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Якщо прокуратура не подасть апеляційної скарги, вирок набере чинність 13 квітня.