Херсон — единственный областной центр Украины, где нет бюджета участия, который предоставляет горожанам возможность напрямую влиять на распределение части средств городской казны.
Во время недавнего форума «Власть и общество» проблемы, связанные с внедрением и работой бюджета участия (еще известен как общественный или партиципаторный бюджет), были поводом для одной из наиболее активных дискуссий. Херсон рассматривался в качестве примера того, как на протяжении более чем трех лет не удается внедрить такой бюджет, являющийся одним из наиболее действенных механизмов прямой демократии. А как пример ситуации, развивающейся с точностью до наоборот, взяли Каховку. В этом городе бюджет участия действует уже второй год. Механизм его работы предельно прост: горсовет предусматривает в городском бюджете сумму, которая будет потрачена на реализацию проектов, предложенных горожанами и выбранных посредством голосования.
«В прошлом году, - рассказал Каховский городской голова Андрей Дяченко, - в городском бюджете предусмотрели 200 тысяч гривень на бюджет участия. Мы провели конкурс проектов, в котором победили три из них. Чтобы реализовать их, горсовет даже увеличил бюджет участия до 225 тысяч гривень. На 2018 год в качестве бюджета участия в Каховке предполагается распределить миллион гривень: 650 тысяч – на проекты общегородского характера и 350 тыс. – на локальные проекты».
Мэр Каховки убежден, что такой подход — один из наиболее эффективных механизмов воспитания сознательных горожан и борьбы с бытующим еще с советского времени комплексом неполноценности рядового человека, выражающегося в расхожей фразе: «От меня здесь ничего не зависит»:
«Любой горожанин может или предложить собственный проект, или поддержать уже имеющийся, то есть — принять непосредственное участие в распределении денег, вернее — денег, которые внес в бюджет и он в качестве налогоплательщика».
Андрей Дяченко рассказал, что идея внедрить в своем городе бюджет участия возникла у него во время обучающих поездок в Польшу и Румынию:
«Там бюджеты участия работают давно и успешно. Они для городской власти — еще и очень хороший способ выяснять, какие проблемы жители считают наиболее актуальными и требующими скорейшего решения, каковы реальные потребности людей».
Что касается проблем и потребностей, то именно они, как отметил Каховский городской голова, - свидетельство нашего колоссального отставания в развитии даже от стран постсоциалистического лагеря:
«Я изучал опыт реализации бюджета участия в небольшом румынском городе Клуж-Напока, где он — более 2 млн. евро. И там львиная доля проектов, которые предлагают горожане, – это проекты разных усовершенствований в сфере образования, и практически нет проектов в сфере благоустройства, так как большинство этих проблем решены, и горожане хотят более серьезных качественных изменений. У нас же значительная часть проектов — благоустройство».
Действительно, на каховском онлайн-ресурсе «Программа реализации идей для улучшения твоего города», где размещаются проекты и проводится голосование, большинство проектов, которые рассматривались в конкурсе на получение финансирования в этом году, – обустройство детских и спортивных площадок. И в классификаторе проектов пункт «Благоустройство» – безоговорочный лидер с девятью заявками от горожан, тогда как у «Образования» – всего одна, а у «Здравоохранения» – вообще ни одной. А среди поддержанных для финансирования в этом году восьми проектов пять — в сфере благоустройства.
Но, безусловно, положительный момент — при участии горожан и с их подачи решаются проблемы населенного пункта, и если позитивные тенденции удастся сохранить, то придет и время, когда и в той же Каховке горожане захотят более серьезных улучшений, нежели обустройство игровой площадки.
Однако в Херсоне такое, казалось бы, полезное для города нововведение никак не может прижиться.
Участвовавшие в дискуссии чиновники и депутаты объясняли это по-разному. Но в итоге оказалось следующее. В отличие от Каховки, где инициаторы создания бюджета участия привлекали депутатов (в первую очередь — противников такого нововведения) к разработке механизма отбора проектов и к работе координационного совета, отбирающего проекты для голосования, в Херсоне контакт между разработчиками бюджета участия и депутатами горсовета практически отсутствовал.
Депутаты Ирина Ценкер, Оксана Дьякова, Роман Пидперигора, Евгений Назарян и Евгений Матковский говорили, что проект бюджета участия, который только в этом году трижды вносился в повестку дня сессий горсовета (дважды не был поддержан, один раз снят с рассмотрения), не обсуждался на заседаниях постоянных комиссий.
Слева направо: Ирина Ценкер, Оксана Дьякова, Роман Пидперигора, Евгений Назарян и Евгений Матковский
Впрочем, некоторые представители депутатского корпуса поразили, мягко говоря, странными суждениями, которые сложно объяснить упомянутыми выше проблемами. Так, Роман Пидперигора, являющийся еще и начальником финуправления Херсонского горсовета, заявил, что, по его мнению, в городе уже есть бюджет участия. Так Пидперигора назвал те деньги, которые депутаты «выбивают» для своих округов.
По логике Романа Пидперигоры, коль депутатов выбирали горожане, то херсонцы через депутатов участвуют и в распределении бюджетных денег.
«При нынешней избирательной системе, – напомнил депутату глава Общественного совета при Херсонском городском голове Александр Мошнягул, – часть округов остались без депутатов. Часть депутатов не входят в большинство, и потому их возможности по части «выбивания» денег очень ограничены. И реальный бюджет участия с возможностью для каждого горожанина влиять на распределение средств — единственный вариант напомнить власти о своих проблемах для немалого количества людей».
Пытались депутаты и обвинять общественников в пассивности. Евгений Назарян вспомнил, что более двух лет назад по инициативе Общественного совета горсовет предусмотрел в бюджете 100 тыс. грн. на реализацию проектов, предложенных общественными организациями, и ни одного проекта не было подано. Но в процессе дискуссии выяснилось, что не подавались проекты, так как горсовет не закончил начатое: не был объявлен конкурс проектов.
Во время дискуссии было совершено небольшое открытие: выяснилось, кто же — автор концепции бюджета участия, предлагаемой Херсонскому горсовету. Автор присутствовала на мероприятии — Людмила Абсава, кандидат экономических наук, представитель общественной организации «Глобальний погляд».
Она рассказала, что подготовила концепцию, руководствуясь опытом украинских и европейских городов, где бюджет участия успешно работает, передала ее председателю комиссии горсовета по вопросам планирования, финансов, бюджета Андрею Дмитриеву, и тот продвигал проект. Как видим, без особых успехов. Кстати, на дискуссию Дмитриев не пришел.
«Дмитриев, - рассказал корреспонденту онлайн-газеты «Вгору» Александр Мошнягул, - пока не обращался в Общественный совет при Херсонском городском голове за поддержкой для проекта, хотя общественники в первую очередь заинтересованы в его реализации и наверняка помогали бы в продвижении, помогли бы и усовершенствовать проект. В любом случае вопрос о внедрении в Херсоне бюджета участия будет обсужден на ближайшем заседании Общественного совета».
Александр Мошнягул также рассказал, что, кроме Каховки, в Херсонской области есть еще одна территория, где успешно функционирует бюджет участия: это — Кочубеевская объединенная территориальная громада в Высокопольском районе. Там уже реализован первый проект, предложенный жителями, — отремонтирован клуб в селе Свободное.
P.S. Публикация подготовлена в рамках проекта «Права человека и местная демократия» при финансовой поддержке Национального Фонда поддержки демократии (NED). Проект реализуется Благотворительной организацией «Фонд милосердия и здоровья».
Взгляды, отраженные в этом материале, принадлежат его авторам и могут не совпадать с мнением Национального Фонда поддержки демократии.
P.P.S. Бесплатную юридическую консультацию можно получить в Общественной приемной Благотворительной организации «Фонд милосердия и здоровья» по адресу: г. Херсон, ул. Б. Мозолевского (бывшая Фрунзе), 2, оф. 19. Личный прием: вторник с 10.00 до 15.00. Тел. (0552) 49 60 03, (066) 790 90 21.
