Як захищатися боржникам?

В останні  роки  значно підвищилися тарифи на  комунальні послуги. Чого ж очікувати херсонцям, які з тих чи інших причин мають борги? Нині за ініціативи надавачів послуг активізують “вибивання грошей” за допомогою судових наказів...

Фактично боржника не викликають до суду. Але чи спатиме людина спокійно, отримавши поштою “лист щастя”  –  копію судового наказу? У такий спосіб комунальники “полюють” за боргами десятиліть, ігноруючи передбачену Цивільним Кодексом загальну позовну давність у 3 роки…

Чи можна  від цього захиститися? Автор не закликає читачів шукати способи, щоб  не оплачувати  надані послуги. Але якщо людей із мізерою пенсією чи зарплатою змушують оплатити сумнівні борги за 10 років, з цим не можна погодитися…

Cпочатку сплачуйте, а потім розберемося?

Під час спілкування з деякими служителями Феміди склалося особисте  враження про їх ставлення до розгляду таких справ. Спочатку суди зобов’яжуть вас сплатити борги, а потім розберемося? Деякі судді в Харкові на прохання надати інформацію про кількість виданих та скасованих наказів відповіли, що окремої звітності не ведеться. Якщо людина намагається оскаржувати судовий наказ, то в багатьох випадках суди їх скасовують.

Цікаво дізнатися, які надавачі послуг за ці роки найбільш активно отримували судові накази? Йдеться про борги херсонців та інших жителів країни за останні роки. Починаючи із 2011-го, чимало таких справ розглядав Комсомольський районний суд  Херсона за заявами міського комунального  управління водопровідно-каналізаційного господарства. Причина банальна: заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення.

Схожий “сюрприз” дістався херсонцям у січні 2014-го. Дніпровським районним судом  розглянуто заяву ПАТ “Херсонгаз”. Вирішено стягнути на користь газовиків більше тисячі, а ще й 3% річних 12,14 грн. та судовий збір 114,70 грн. Помітно більшу суму боргу (1900,42 грн.)  у листопаді 2013-го присудив оплатити Дніпровський районний суд  на користь місцевого Водоканалу за послуги з 1997-го по 2013-й. Тепер спробуємо порівняти боргову “арифметику”? Значно більше коштів (4928,04 грн.) за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання у грудні 2010-го змушені були сплатити боржники, щоб виконати наказ Суворовського районного суду Херсона.

Певна схожість є у “схемах” дій. Скільки б не просили надавачі послуг, часто суди майже усі їхні вимоги задовольняють: і борги за кілька років поспіль стягують, і 3 % річних нараховують. Відмінність – у видах послуг. Та й суми боргів різні. Якщо за тепло, газ, водопостачання й водовідведення комунальники непомітно “полюють” за боржниками, починаючи від тисячі гривень і більше, то ВАТ “Укртелеком” дбає про кожну копійку?

Порівняно із житлово-комунальними, випадки стягнення боргів за телекомунікаційні послуги у судовій практиці зустрічається рідше. Хоча вони й не поодинокі. Ось деякі приклади боргової “географії” разом із “арифметикою”. Суди змусили боржників сплатити певні суми. Солом’янський райсуд Києва – на користь ПАТ “Укртелеком” (навесні 2014-го 419 грн. 81 коп.), Радивилівський райсуд Рівненської області (у жовтні 2010-го 465 грн. 98коп.). Аналогічно Острозький районний суд Рівненської області взимку 2011-го стягнув на користь ВАТ “Укртелеком” борг за телекомунікаційні послуги в розмірі 304 грн. 31 коп. Втім, з роками ціни зростають, то й борги збільшуються. Бериславський районний суд Херсонщини у липні 2015-го стягнув на користь того ж надавача телекомунікаційних послуг заборгованість 999,85 грн., інфляційні витрати в розмірі 513, 46 грн. та 3 % річних 31,95 грн., а ще й судовий збір 121,80 грн. Такі історії поєднує те, що із споживачами телекомунікаційних послуг (на відміну від деяких споживачів житлово-комунальних) укладалися письмові договори,  як передбачено законодавством. Втім, боргова “лихоманка” спонувала долучитися до цього процесу й інших. Серед надавачів телекомунікаційних послуг зверталися за судовими наказами оператори мобільного зв’язку. Так, Дніпровський  суд  Херсона у жовтні 2011-го, взявши до уваги укладений письмовий договір, стягнув з боржника на користь ПАТ “МТС Україна” заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 1423, 62 гривень.

Суди – на захисті

Можливо, не все так жахливо, як сприймається одразу? На практиці в окремих випадках суди “гальмують” спроби надавачів послуг отримати оплату за сумнівні борги за допомогою судового наказу, якщо це є незаконним.

Так, у грудні 2015 року Дніпровський районний суд  Херсона розглянув матеріали за заявою ПАТ “Херсонська теплоелектроцентраль” про видачу судового наказу. Йдеться про борг за спожиту теплову енергію та гаряче постачання з липня 1999-го по жовтень 2015-го у сумі 18 845 грн. 99 коп. Ознайомившись із довідкою про нарахування боргу за цей період, суд дійшов висновку, що  заявником пропущена позовна давність. Саме на цій підставі суд відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.  Цим же судом у Херсоні в грудні 2015-го було відмовлено “Херсонській теплоелектроцентралі” у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Мова йде про суму боргу 16 038 грн. 95 коп., яку заявник намагався стягнути за період з жовтня 1999-го по грудень 2015 року. Знову мали місце спір про право й пропущена позовна давність.

Практичні поради боржникам

У моїй юридичній практиці були випадки, коли в суді захищав інтереси знайомих. Так, із пані Галиною комунальники не уклали письмовий договір і добивалися погашення сумнівного боргу за 9 років, ще й надали незрозумілі розрахунки.

– Оскільки усе так суперечливо, є спір про право. Судовий наказ скасовано, – оголосила вердикт суддя.

Отож, є прості речі, які варто знати. Коли отримаєте копію судового наказу, треба протягом 10 днів встигнути подати заяву про його скасування у той саме суд, що видав наказ. При цьому заявник звільнений від сплати судового збору.

Часто “слабкими місцями” надавачів послуг є пропуск позовної давності, відсутність укладеного письмового договору із споживачем послуг , суперечливість розрахунків та відсутність помісячної достовірної інформації стосовно обґрунтування тих чи інших  тарифів. Усе це є вагомими підставами, аби скасувати судовий наказ.