Убивство 5-річного Кирила: стрільці "відпочивали" вчотирьох, зброю ще не знайшли

4 червня у Голосіївському суді Києва обирали запобіжні заходи двом поліцейським, яких підозрюють в умисному вбивстві 5-річного хлопчика Кирила.

Івана Приходька та Володимира Петровця арештували на 60 діб, і під час засідання з’ясувались нові обставини трагічної загибелі дитини.

Увечері у Переяслав-Хмельницькому із журналістами говорив новий керівник обласної поліції Київської області Андрій Нєбитов, який додав нових подробиць. А 5 червня в комітеті Верховної Ради виступили начальник Національної поліції Сергій Князєв і глава ДБР Роман Труба.

Новий виконувач обов’язків начальника поліції Київської області

При цьому, на частину питань і прокуратура, і поліція, і ДБР так і не дали відповіді журналістам.

INSIDER зібрав усі нові дані щодо злочину, а також ті питання, які поки залишаються без відповідей.

Скільки було поліцейських

У суді з’ясувалось, що підозрювані того дня "відпочивали" не вдвох. Крім них у гурті стрільців було ще як мінімум двоє людей. Те, що вони теж поліцейські, у відомстві спростовують.

Зараз вони є свідками у справі вбивства Кирила.

Джерело Insider в Державному бюро розслідувань повідомило, що разом із вже затриманими поліцейськими в день інциденту "відпочивали" ще двоє осіб.

У прокуратурі Київської області коментувати ймовірну присутність на "відпочинку" ще двох осіб та їх професію відмовились. Кажуть, що не мають права розголошувати таємницю досудового розслідування.

Питання, чому підозри оголосили лише двом особам, а не чотирьом, залишається відкритим і після засідання комітету Верховної Ради.

Чи міг стріляти неповнолітній син копа

Під час судового засідання стало відомо про ще одну дитину, яка тоді була з дорослими стрільцями. Це син Володимира Петровця. Хлопець неповнолітній, але старший 14 років, а тому несе кримінальну відповідальність. Про це сказав представник потерпілих Олександр Щербина.

Поліція розглядає версію, що смертельний постріл міг зробити саме він. Натомість, як розповіли журналісту Insider жителі Переяслав-Хмельницького, вони не вірять, що стріляти міг хлопчик.

Де зброя

Відсутня логіка у поясненнях поліції та прокуратури щодо того, хто міг сховати зброю, з якої стріляли поліцейські.

Так, за словами Нєбитова, четверо осіб відпочивали у дворі одного з них – Володимира Петровця. Святкували "останній дзвоник" своїх дітей.

Потім, пострілявши, пішли продовжувати святкування на озеро. Затримали ж їх увечері у центрі міста вже після того, як з’ясувалось, що в дитини вогнепальне поранення.

А тому питання: коли підозрювані могли сховати зброю, з якої стріляли у дворі, і яку досі не знайшли ані інші поліцейські, ані працівники ДБР? Чи брали вони її з собою на озеро і чи могли викинути у воду? Чи зробив це хтось інший, з числа близьких або друзів підозрюваних, перед обшуком чи навіть і під час нього?

Відповіді на ці питання поки ніхто не дає. Більш того, прокурор Волян навіть не повідомив, чи була в підозрюваних будь-яка зареєстрована зброя.

Пізніше з’ясувалось, що дозвіл на зброю був в одного з підозрюваних. При обшуці знайшли мисливську зброю, але з неї не стріляли. Про це повідомив Роман Труба на засіданні комітету. У кого саме було виявлено зброю, і у кого конкретно дозвіл на зброю(і на яку) - невідомо.

У ході засідання прокурор зазначив, що у дворі, де стріляли копи, знайшли патрони калібру 5,6.

Спочатку силовики озвучували дані, що неподалік місця події знайшли гільзи від “патронів Флобера” [набої малого калібру з капсюльним зарядом і малою кінетичною енергією кулі - Ред]. При цьому вказували відстань від місцезнаходження гільз до місця поранення хлопчика - близько 70-150 метрів, - що суттєво далі відстані ефективної стрільби при використанні таких набоїв.

На питання про зброю, із якої влучили у хлопчика, Роман Труба на кометітеті відповів, що це була дрібнокаліберна гвинтівка, і підтвердив, що її досі не знайшли.

Чому не проводили експертизу

У суді з’ясувалось, що обидва підозрюваних відмовились проходити експертизу на стан алкогольного сп’яніння. А відтак, довести, що поліцейські під час своїх "розваг" зі зброєю були нетверезі, прокуратурі буде складно.

Це могло б бути обтяжуючою обставиною при винесенні вироку судом.

Натомість, за словами представника потерпілих Олександра Щербини, є свідки, які бачили того дня підозрюваних нетверезими.

Прокурор не коментує наслідки того, що експертизу не провели, і вказує, що зараз це зробити вже не можна.

Глава ДБР Роман Труба під час засідання комітету підтвердив, що стан алкогольного сп’яніння поліцейських доводитимуть за допомогою свідків. При цьому він не вказав, чому ДБР не подала клопотання про примусовий відбір біологічних матеріалів.

Підозрювані відмовились від проведення будь-яких експертиз, в тому числі і від зняття змивів рук, зазначав прокурор після засідання.

Як будуть доводити умисність вбивства

Після смерті хлопчика поліцейським змінили кваліфікацію злочину і нині їх підозрюють за ч.4 статті 296 (Хуліганство із застосуванням вогнепальної зброї) та ч.2 ст.115 (умисне вбивство малолітньої дитини).

Адвокати обох підозрюваних у суді апелювали з приводу неправильної, на їх думку, кваліфікації.

Натомість прокурор наголосив, що стрільба з вогнепальної зброї в середмісті, де ходять люди, підтверджує умисність злочину.

Дружина Володимира Петровця у свою чергу звинуватила батьків Кирила у тому, що вони відпустили хлопчика, "знаючи, що на галявині стріляють".

Увечері 4 червня активісти приїхали до відділку поліції у Переяслав-Хмельницькому і вимагали переатестації та звільнення місцевих поліцейських. До активістів та місцевих вийшов виконувач обов’язків керівника київської обласної поліції. На питання він відповідав, щоправда - із неточностями.

А вже 5 червня стало відомо, що поліція відкрила провадження після акції-мітингу. У поліції небайдужих, які приїхали до відділку, назвали “агресивними молодиками”. В поліції кажуть, що в результаті дій активістів постраждали двоє правоохоронців. Провадження відкрили за статтею 345 (погроза або насильство щодо працівника правоохоронного органу).

В поліції кажуть, що  внаслідок акції були завдані збитки місту.

Адвокат сім'ї хлопчика Олександр Щербина розкзав Insider, що родина перебуває у тяжкому стані.

На питання про те, чи буде родина подавати цивільний позов про відшкодування моральних збитків відповів так: "Це питання буде вирішуватись в подальшому, додатково повідомимо".

За його словами, версія захисту поліцейських, як і версія обвинувачення, полягає в тому, що на місці було 4 особи.

Він також розказав, що від тесту на алкоголь підозрювані відмовились. А експертиза кулі "буде проводитись обов'язково".

Хто і чому складав протокол про “сам упав”

Першими місце події оглядали поліцейські. Вони ж і складали протокол про те, що “дитина могла впасти та вдаритись головою об камінь”.

Цей камінь навіть вилучили у якості речдоку. А Андрій Нєбитов зазначив, що таку версію поліції підказали в лікарні.

Сергій Князєв пояснив, чому першочергові слідчі дії проводила саме поліція після стрілянини.

Проти поліцейських, які складали той протокол, відкрили кримінальну справу.

"Ми внесли відомості до ЄРДР по умисному приховуванню злочину”, - заявив Роман Труба.

Він додав, що ДБР “нікого відмазувати не буде”. У поліції ж проводять внутрішню перевірку.

Хто підозрювані

Іван Олегович Приходько має двох дітей: сина та дочку.  Приходькові 31 рік, а у власності він має земельну ділянку площею 856 квадратних метрів, частину цілісного майнового комплексу (3/500) площею 5839 квадратних метрів і квартиру площею  53,7 квадратних метра. У валсності також є автомобіль Мерседес 1980 року випуску. Всі об’єкти зареєстровано у Переяслав-Хмельницькому.

Іван Приходько служив у поліції 10 років. Про це інформує ТСН. За фахом Приходько слюсар, учився в технікумі. Служив інспектором столичної ДАІ півтора роки, після чого майже на рік перевівся на посаду водія-міліціонера у Голосіївський райвідділок Києва. потім повернувся у ДАІ ще на чотири роки.

Кілька місяців побув командиром відділення  міліції громадської безпеки особливого призначення.

У листопаді 2015 року його перевели до новоствореної Нацполіції – там півроку він очолював відділення у полку особливого призначення у Києві, надалі його перевели до обласного управління. Дані про його атестацію відсутні.

Від березня 2018 року донині перебуває на посаді інспектора водної поліції у Переяслав-Хмельницькому.

Другий затриманий, 42-річний Володимир Петровець, працює у правоохоронних органах з 1999 року. Також служив у ДАЇ.

Петровець має трьох дітей, а у власності земельну ділянку площею  20 тисяч кВ. метрів. Також він володіє автомобілем Ауді А8, вартість якого не вказана в декларації.

У лютому 2016 року його звільнили з Нацполіції через службову невідповідність. Та він поновився рішенням Окружного адміністративного суду Києва у січні 2018 року.

Нагадаємо, спочатку прокуратура хотіла просити для поліцейських домашній арешт в суді.