«Декоммунизация» искусства: перегибы на местах?

Как знакомы все эти попытки начать с чистого листа, отторгая прошлое – темное, травматичное, гибельное для многих и многих. Как тривиально все они упираются в уничтожение “культурных”  следов правящих режимов. Ведь это так просто – излить свою ненависть, круша ненавистные памятники…

Ленинопад до сих пор вызывает яростные споры. И у каждой стороны – свои аргументы. Правы и те, кто считает это явление одним из самых объединяющих моментов в истории независимой Украины. Но не менее разумно звучит идея сторонников сохранения культурно-исторического наследия создать “парк тоталитаризма”, где можно было изучать все его проявления и открыто обсуждать тему возможности/невозможности реваншизма. Какой   путь выбрать, как не навредить в таком тонком деле, как работа с исторической памятью? Пришло время говорить о следующем этапе выполнения закона “О декоммунизации”, а именно о памятниках культуры и архитектуры. Пока мы не потеряли “предмет разговора” …

Новая Каховка – смелый архитектурный эксперимент

В Новой Каховке 21 июня 2016 г. прошла научно-практическая конференция “Будущее архитектурной самобытности и уникальности города Новая Каховка”.

На первый взгляд, всё ясно – Новая Каховка была выстроена в сталинские времена и ее архитектура насыщена коммунистической символикой, которую нужно по закону убрать. Но в данном случае торопиться не следует.

Украинский продюсер Дмитрий Витык, ярый сторонник тотальной декоммунизации, познакомившись с архитектурой Новой Каховки, высказался однозначно:

“Нова Каховка в сенсі її комуністичної архітектурної спадщини потребує ретельнішого аналізу, бо:

– це “гімн людині”, котра навіть в умовах тоталітаризму, неволі, несмаку, примітивщини змогла в короткий період політичної відлиги створити архітектурні шедеври, щось нове й самобутнє в масштабах світу. Це – подвиг тогочасних зодчих, який варто шанувати.

– архітектура Нової Каховки – це не ода, не ствердження переваг комунізму, а навпаки – це виняток з правила тотальної комуністичної сірості, це демонстрація, що навіть рідкісні (власне, одиночні) чудові прояви в радянській архітектурі не були успішно продовжені, а стали занедбані системою, …навіть засуджені нею, як “надмірності в мистецтві”. …Нова Каховка – як заповідник антирадянщини, адже вона так рясно відрізнялася від усього радянського в тисячах кілометрів  навколо.

– і основне: Нова Каховка – це архітектурний експеримент, котрий в тоталітарному СРСР зміг відбутися лише в Україні. Так, саме в нашій тоді союзній республіці – і більше ніде – знайшлася достатня кількість оригінальних митців, котрі мислили красиво, по новаторськи і, головне, – свободолюбиво (!), й котрі змогли збудувати щось оригінальне, достойне й світле у вільних українських степах у… мороці тогочасного Мордору.

Тобто, Нова Каховка – це ексклюзивний приклад вільного українського духу в імперії рабів”.

О чём идёт речь? Да о том, что, например, над декоративным оформлением фасадов центральной части Новой Каховки работал художник Григор Довженко, продолживший и развивший дело “бойчукистов”  – плеяды художников-монументалистов 20-х годов, репрессированных в 30-е и продвигавших украинские национальные традиции в новых формах. Довженко, к слову, и сам, отбыв лагеря, на свой страх и риск возродил традиции бойчукистов. Кто не знает его великолепные “каменные вышиванки”, украсившие фасады Новой Каховки!

Декор на фасадах зданий, металлические ограды. Большая часть из него выполена художником Григором Довженко, последователем “бойчукистов”.

Фото Натальи Бимбирайте

Мини-лекция искусствоведа, заведующей научно-исследовательского отдела искусства ХХ – начала XXI века в Национальном художественном музее Украины, преподавателя курса истории современного искусства в Национальной академии изобразительного искусства и архитектуры Оксаны Баршиновой о связях “бойчукистов”  с европейским авангардом и собственных “антисоветских”  экспериментах в условиях тогдашнего режима – не только раскрытие малоизвестных страниц деятельности “бойчукистов”  и Григора Довженко, но и блестящий образец антивандальной пропаганды. Рядом с работами Довженко серпы и молоты приобретают совершенно иное звучание.

Скандальный витраж

К последователям Михаила Львовича Бойчука относится художник Александр Мызин, по эскизу которого рижские мастера-витражисты выполнили скандальный витраж для местного Дворца культуры (только в Прибалтике сохранялась со средневековья витражное искусство). Евгения Моляр, искусствовед, куратор проекта Soviet mosaics in Ukraine фонда “Изоляция”  предложила внимательнее присмотреться к витражу со Спасской башней Кремля и гербами союзных республик. В этом хороводе “дружбы народов”  – очень печальные лица у людей, безрадостные дети ... Что это, истощенное лицо режима? Цензура не досмотрела? Так или иначе, витраж не сносить нужно, а показывать людям и разъяснять все детали. Для усиления впечатления можно вокруг залить красной краской и таким образом сделать инсталляцию на тему сталинизма. Вот идеальный пример культурной декоммунищации – через искусство показать “ужасы той эпохи”. Впечатление будет гораздо сильнее.

По поводу витража в медиацентре “IPC Херсон”  8 июня 2016 г. уже проводилась пресс-конференция, на которой говорилось, что это – прежде всего, очевидный шедевр витражного искусства. А значит, он не подпадает под действие Закона, в статье 4, пункте 3 которого говорится, что “Запрет коммунистической символики не распространяется на произведения искусства”.

Закон – на стороне культурного наследия

Логично предположить, что “Закон о декоммунизации”  не касается вообще памятников культурного наследия. Так, например, две недели назад случился прецендент по архитектурному комплексу “Экспоцентра Украины”  – бывшей ВДНХ. “На сегодняшний день не подлежит демонтажу символика коммунистического режима, которая размещена на павильонах и постройках комплекса Национального выставочного центра "Экспоцентр Украины"..., в соответствии с приказом Министерства культуры и туризма Украины является памятником архитектуры и градостроительства и внесен в Государственный реестр недвижимых памятников", – говорится в ответе  Голосеевской РГА Киева.

Татьяна Евсеева, председатель Новокаховского общества охраны культурного наследия и организатор конференции, напомнила, что ансамбль Днепровского проспекта (Новой Каховки) внесен в реестр, как памятник градостроительного искусства – так же, как и 10 объектов города, включая и Дворец культуры. Однако вносить изменения в генеральный план развития Новой Каховки власти не желают. Впрочем, в опорном историко-архитектурном плане, утверждённом позднее, границы охранной зоны и исторического ареала обозначены, все памятники истории и архитектуры нанесены. Так что генеральный план всё же придётся изменить, поскольку он должен разрабатываться на основании опорного плана, а не наоборот. А раз так, то имеет смысл говорить о границах будущего архитектурного заповедника.

Рьяным усердием всё громить, мы, прежде всего, нарушим закон об охране культурного наследия. Ну, и продемонстрируем чудовищное невежество – ведь художники и архитекторы пытались в условиях тоталитаризма, пройдя голодомор и лагеря, под прикрытием серпов и молотов возрождать самобытное украинское искусство, придавая коммунистической символике совершенно иное звучание и смысл. И когда зашла речь о создании архитектурного заповедника в историческом центре Новой Каховки, предполагается, что это будет заповедник не столько тоталитарного режима, сколько украинского культурного сопротивления тоталитарному режиму.

Создается впечатление, что мыслить категориями сохранения украинского культурного наследия (которое смогло выжить в условиях тоталитаризма, пусть и путем компромиссов) политической элите не под силу. Всегда легче бороться с мертвецами, чем с тоталитаризмом в самом себе. Здесь Херсонщина могла бы подать пример декоммунизации моральной. Дунья Миятович, представитель ОБСЕ по вопросам свободы СМИ, говорит о том же: “Подписанные президентом Украины законы об осуждении коммунистического и национал-социалистического тоталитарных режимов могут угрожать свободе слова в стране и привести к подавлению критически настроенных голосов в обществе”.

Речь же не идёт о сотнях однотипных памятниках Ленину, уже убранных с центральных площадей райцентров и сёл, речь идет об индивидуальном и критическом подходе к каждому произведению искусства.

Александра Халепа, архитектор, урбанист, эксперт в сфере охраны культурного наследия, присутствовавшая на конференции, предлагает провести народную паспортизацию памятников культурного наследия Новой Каховки. Под каждым памятником поместить табличку с объяснением, что это за объект, в каких условиях работали в то время художники и архитекторы. Иногда нужно просто подчеркнуть идею, вложенную самим автором (это об эзоповом языке). Например, художник Александр Ройтбурд обратил внимание на памятник Артёму скульптора Кавалеридзе в Киеве: “Это великое произведение кубистической скульптуры, которое является национальным достоянием Украины. Это то, чего в мире осталось очень мало. Вот такой вот кубистической скульптуры того времени, монументальной. Что-то с ним сделать – это равносильно тому, что Игил разрушил Пальмиру или талибы взорвали Будду. Если у нас к власти пришли вандалы, значит, плохо…” .

Декоммунизация мышления. Мнения экспертов

По словам Георгия Касьянова, доктора исторических наук, профессора, заведующего отделом новейшей истории и политики Института истории Национальной Академии наук Украины, окончательной иронией стало то, что некоторые законы по декоммунизации напоминают коммунистический подход к решению проблем. Открытие архивов советского периода и распространение правды об истории – важные шаги для строительства социальной базы и достижения интеграции Украины. Однако невозможно изменить в законодательном порядке представления людей об истории.

На конференции Оксана Баршинова подчеркнула, что проблемы, которые сейчас возникли, связаны с тем, что в Украине не было процесса, подобного Нюрнбергскому, а без этого декоммунизация – эрзац-процедура. Славенка Дракулич, хорватская писательница и журналист, занимающаяся темами феминизма и преступлений авторитарной власти, говорит так: “Политическая система может поменяться за один день, а вот ментальность – нет. Даже те, кому сегодня 30 лет, родились, выросли и получили образование в совершенно иной системе. Даже те ребята, кому было 20 в 1990-х, не смогут начать с нуля. Проблема в том, где же начинается это новое поколение? Это важный вопрос, говоря о будущем. Я думаю, что индивидуальную память нельзя переписать. Личная память — это личная память, что бы кто вам ни говорил. Есть личная память, и есть коллективная память – и вот на нее может быть оказывано влияние. Поэтому нам нужна история. История как наука, история как факты, потому что это то, чего у нас никогда на самом деле не было во время коммунизма” .

Нельзя не привести мнение одного из самых авторитетных историков, специализирующихся на странах Восточной Европы, Тимоти Снайдера, который утверждает, что украинскую национальную идентичность не выстроишь законами. Эта идентичность – результат культурного и исторического опыта народа. И выступает против любых “законов об исторической памяти” : “Они мне не нравятся. Даже немецкий. Они касаются идей. А мне кажется, что если вы насильственно изымаете какую-либо идею из пространства публичной дискуссии, то тем самым компрометируете принцип свободного обмена мнениями – важнейшую норму гражданского общества. И если вы приняли какой-то закон, касающийся истории, то добьетесь лишь того, что ваши соседи примут собственный такой закон, который окажется еще хуже вашего… Не культура, не история – главные проблемы Украины. Перед государством там стоят куда более серьезные задачи – борьба с коррупцией, с олигархией, формирование нормально работающей бюрократии и, конечно, правового порядка”.

Трудно спорить. Поэтому борьбу с “иделогическим наследием”  в памятниках искусства и культуры хотелось бы направить в конструктивное русло – осуждать тоталитарный режим не путем вандализма, а через просветительство и свободную полемику. Как это принято в демократических обществах. Каковым мы, безусловно, хотим стать.

P.S. В Новой Каховке побывали представители инициативной группы “Urban Coyc” (Херсон), предложившие уже сегодня создать общественную организацию под названием “Архитектурный заповедник Новая Каховка”, которая бы начала подготовку создания “Заповедника”  и занималась бы юридическими вопросами сохранения культурного наследия, его популяризацией посредством арт-проектов и уличной музеефикации. “Каменные вышиванки” можно было бы повторить на глухих стенах высоток, на серых оградах, площадях, бигбордах и т. п. Это – “бренд” Новой Каховки, на котором можно выстроить привлекательный туристический образ южно-украинского города.