Власть ждёт, пока люди устанут от борьбы за люстрацию, – Татьяна Козаченко

Народные депутаты, причастные к разработке Закона "Об очищении власти", заявили, что Конституционный суд собирается признать его неконституционным. Соответствующее обращение в КС ещё в начале 2015 года направили 47 народных депутатов, в основном из Оппозиционного блока.

По предварительной информации, суд должен был принять решение 10 июня, в ожидании вердикта под стенами здания КС собралась немногочисленная акция протеста. А в СМИ тем временем попал готовый проект резолюции об отмене закона, из-за которого госслужбу были вынуждены покинуть несколько тысяч чиновников, занимавшим высокие посты во время правления Виктора Януковича. На данный момент судьба люстрации зависла — в комментарии "Судебно-юридической газете" судья-докладчик по этому делу Наталья Шаптала сообщила, что вопрос о принятии окончательного решения по обращению экс-регионалов пока не стоит. Но занимающиеся темой люстрации политики и активисты в целом настроены довольно пессимистично.

Фокус поинтересовался у главы департамента по вопросам люстрации Минюста Украины Татьяны Козаченко, как дальше будут развиваться события.

Будет ли отменен закон о люстрации?

— Я не оракул, но была опубликована резолюция, подписанная судьями-докладчиками по делу. И эти судьи убивают все системные нормы закона, его полностью выхолостили. Это значит, что они дали оценку закону, который носит не только юридический, но и правовой характер. Ни в одной стране мира не существует постоянно действующего института люстрации. Это вынужденная мера, к которой прибегает парламент страны в то время, когда демократия очень хрупкая и надо дать возможность убрать с должностей тех людей, которые должны были обеспечивать нормальное функционирование госорганов, но не делали этого. Как украинская власть обеспечивала это функционирование, мы прекрасно помним — всё закончилось смертями на Майдане.

А состав КС не изменился — это тот же суд, который в 2010 году изменил Конституцию в пользу Януковича, а сейчас и дальше определяет судьбу законов, касающихся интересов самих же этих судей.

Кто за это несёт ответственность?

— 24 февраля 2014 года парламент принял постановление, в котором были перечислены нарушившие присягу судьи КС. За это постановление голосовал и тогдашний народный депутат Пётр Порошенко. В том числе благодаря его голосу судьи по квоте парламента были уволены, потом пытались оспорить это в судах, вплоть до Верховного, но проиграли. А когда Порошенко стал главой государства, он не отозвал судей по квоте президента — тех самых, которые тоже нарушили присягу, — за что он же сам и голосовал, будучи депутатом! Такие двойные стандарты показывают отсутствие политической воли менять систему, желание и дальше управлять судьями в ручном режиме.

Если закон о люстрации признают неконституционным, к каким правовым последствиям это приведёт?

— Люстрация не может решить всех проблем общества. Чиновники работали как слаженный коррупционный механизм по набиванию карманов отдельных людей. Закон о люстрации — это политический акт, которым был введён единственно возможный механизм очищения от людей Януковича, в опыте которых Украина не нуждается. Этим же законом открыли путь в государственную власть для новых людей, назначаемых на конкурсах и под контролем общественности.

Последствия возможной отмены закона очень сложно представить, поскольку разница между "имеют право сделать" и "могут сделать" очень велика. И первые нарушители — сами судьи КС, которые вместо положенного по закону срока рассмотрения неотложных обращений в один месяц рассматривают закон более года.

Почему рассмотрение так затянулось?

— Я считаю, судьи выжидали время. Поводы для возмущения они предоставляют регулярно, но активисты просто устают постоянно ходить и бороться за одни и те же вещи. Их цель — дождаться момента, когда реакция общества на решения КС будет самой слабой.

Сколько чиновников удалось люстрировать за время действия закона?

— На данный момент — около 920 человек, к которым применили нормы закона. А в целом он распространяется на 5000 должностей, но очень многие ушли по собственному желанию, не дожидаясь люстрации.

Вы и ваши единомышленники как-то готовились к возможной отмене закона в КС?

— Я не строю свою деятельность на допущениях, а как юрист, который представляет интересы всего правительства, я подготовила абсолютно обоснованное ходатайство об отводе тех судей КС, у которых есть конфликт интересов по этому делу. Я надеялась на то, что закон будет выполняться. Если судьи его не выполняют, они из судей превращаются в обычных преступников.

Татьяна Козаченко: "Власть ждёт, пока украинцы устанут от всего, что происходит, и не будут протестовать против попыток возродить авторитарную модель решения вопросов в Украине"

Возможная отмена закона, судя по всему, будет обоснована тем, что люстрация предполагает коллективную ответственность — всех, кто работал на определённых должностях в определённый период времени, зачесали под одну гребёнку. А коллективная ответственность законом не предусмотрена — только индивидуальная, каждого человека за те действия, которые он совершил лично. Этот аргумент вам не представляется убедительным?

— Венецианская комиссия определила, что о коллективной ответственности речь в законе не идёт. Кроме того, КС привлёк эксперта, бывшего судью КС Ивана Домбровского, который тоже доказал им этот факт.

Люстрация — это вообще не ответственность, а право доступа к государственной службе, которое определяет само государство. И "ответственности" как таковой вообще никто не несёт. Давайте представим, что в определённый момент в государстве стало происходить очень много аварий на общественном транспорте. Чтобы это исправить принимается норма, по которой все без исключения водители общественного транспорта должны иметь стопроцентное зрение, — это может помочь снизить количество аварий. И те водители, которые ходят в очках, по-прежнему будут получать права, но водить общественный транспорт они не смогут. Личные автомобили — пожалуйста, сколько угодно.

Любой чиновник, подпадающий под действие закона о люстрации, имеет все возможности перейти на работу в частный сектор. О какой ответственности для него может идти речь?! Если человек год работал прокурором области при Януковиче и был частью той коррумпированной системы, не имевшей ничего общего с правом, на госслужбе он не нужен. Он может пойти работать в частную юрфирму, да куда угодно, но право работать в органах власти — это привилегия. И государство вправе определять, кому такую привилегию предоставлять.

В случае отмены закона вместо него может быть принят новый, более совершенный — о таком варианте говорят некоторые депутаты из Блока Порошенко.

Поведение Администрации президента и КС показывает отсутствие у них политической воли. Всё хорошее, что делается, происходит благодаря давлению общественности и требованиям международного сообщества, а не по инициативе властей. И власть ждёт, пока украинцы устанут от всего, что происходит, и не будут протестовать против попыток возродить авторитарную модель решения вопросов в Украине.