Невыплата пенсий жителям неподконтрольного Донбасса: что признал ЕСПЧ
У граждан, проживающих на временно неподконтрольных украинской власти территориях Донбасса, есть потенциальная возможность рассмотрения дел о нарушении права на пенсию в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ).
Об этом рассказала юрист программы «Радник з питань ВПО» («Советник по вопросам ВПО») Анна Дудинская, передает сайт Донецкие новости.
Так, в феврале 2018 года ЕСПЧ рассмотрел дело «Цезарь и другие против Украины» (App. No. 73590/14, 73593/14, 73820/14, 4635/15, 5200/15, 5206/15, and7289/15). В этом деле заявители, жители Донецка, ссылались на §1 ст. 6 (право на справедливый суд) и ст. 13 (право на эффективное средство правовой защиты) Европейской конвенции по правам человека (Конвенция). Они жаловались, что из-за того, что в результате перемещения судов из зоны боевых действий потеряли доступ к правосудию, а потому были лишены возможности обжаловать прекращение социальных выплат – своих пенсий. Истцы, в частности, ссылались на ст. 1 Протокола 1 (защита собственности), а также на ст. 14 Конвенции (запрет дискриминации).
Таким образом, отмечает юрист, впервые ЕСПЧ был косвенно затронут вопрос невыплаты пенсии лицам, проживающим на временно неподконтрольных территориях, в контексте Украины.
«Дело вызвало большой резонанс среди чиновников. Это неудивительно, ведь ЕСПЧ отказал истцам в удовлетворении требований. Сразу появились публикации вроде "ЕСПЧ подтвердил, что Украина сделала все возможное для социального обеспечения граждан на неподконтрольных территориях" и "невыплата пенсий жителям неподконтрольных территорий является законной". На это мы имеем только один ответ: "Уважаемые, читайте внимательнее судебные решения и не манипулируйте ими"», – отмечает Дудинская.
По словам юриста, действительно, суд признал, что Украиной не был нарушен §1 ст. 6 Конвенции. Сославшись на ранее решенное дело «Хлебник против Украины», ЕСПЧ подтвердил, что «правительством были приняты все необходимые меры, чтобы обеспечить функционирование судебной системы в условиях вооруженного конфликта». ЕСПЧ пришел к выводу, что истцами не были представлены доказательства, что их личные обстоятельства помешали им обратиться в суды соседних областей за защитой своего права на социальные выплаты. Действительно, в этом же контексте ЕСПЧ отклонил заявление о нарушении ст. 14 Конвенции (дискриминация), поскольку ситуация заявителей не может сравниваться с ситуацией, в которой оказались другие жители Украины, поскольку они живут на территориях, где правительство не осуществляет эффективный контроль.
«Однако ЕСПЧ никак не подтверждал, что невыплата пенсий жителям неподконтрольных территорий является законной», – подчеркивает Анна Дудинская.
По ее словам, что касается нарушения ст. 1 Протокола 1 (защита собственности), в контексте которой ЕСПЧ традиционно рассматривает дела о праве на пенсию, решения по сути вынесено не было.
«То есть в этом деле ЕСПЧ вообще не анализировал, было ли законным ограничение имущественных прав заявителей. Единственное, что ЕСПЧ решил: часть о нарушении имущественного права заявителей в связи с прекращением социальных выплат является недопустимой к рассмотрению, поскольку заявителями не были исчерпаны национальные средства правовой защиты, что является условием рассмотрения вопроса в ЕСПЧ», – объяснила правозащитница.
Дудинская отмечает, что один из принципов судебного механизма ЕСПЧ – принцип субсидиарности. Именно поэтому ЕСПЧ указал, что заявители в первую очередь должны обратиться за защитой именно этого права в суд в Украине.
«Это означает потенциальную возможность рассмотрения дел о нарушении права на пенсию граждан, проживающих на неподконтрольных территориях, в ЕСПЧ. Будет ли защита на региональном уровне эффективной – это вопрос открытый, хотя практика ЕСПЧ в подобных делах подсказывает – да», – резюмировала Анна Дудинская.
Напомним, в феврале 2018 года ЕСПЧ вынес решение по делу «Цезарь и другие против Украины». В одно дело были объединены 7 жалоб от пенсионеров и получателей социальной помощи, которые проживают в Донецке и перестали получать выплаты в 2014 году. Ни один из истцов перед подачей в ЕСПЧ не обжаловал прекращение выплат в украинских судах, объясняя это тем, что на неподконтрольных территориях не действует украинское судопроизводство.
В итоге ЕСПЧ не рассматривал по сути вопрос о том, нарушено ли право заявителей по получению пенсий и соцвыплат, жалобы были отклонены как неприемлемые. Аргументация – заявители могли выехать и выезжали на подконтрольную Украине территорию, но не обращались в национальные суды, тем самым они не предоставили национальным органам власти возможность исправить предполагаемые нарушения Конвенции.
При этом с сентября 2014 года суды из неподконтрольной части были переведены в соседние подконтрольные регионы. То есть, как подмечает суд, государство выполнило свои обязательства по обеспечению возможности гражданам обращаться в суд на подконтрольной территории, проживая при этом постоянно на неконтролируемой территории.
ЕСПЧ также признал, что Украина не несет ответственности за проблемы с осуществлением судопроизводства на неподконтрольной ей части Донбасса.
-preview.webp)
-preview.webp)
