Как замминистра переселенцев оскорбил

«24 января в 10:00 были начаты Учредительное собрание Общественного совета при МВОТ, на которые по предварительной информации, пришли более 100 человек представителей общественных организаций.
После начала заседания между представителями Общественных организаций возникли противоречия, для прекращения которых потребовалось вмешательство полиции.
Представители Министерства соответствии с действующим законодательством не вмешивались в подготовительный процесс формирования Общественного совета и проведения Учредительного собрания, зато сейчас изучают все обстоятельства сложившейся ситуации».

Мой комментарий – как очевидца и участника Учредительного собрания.

1. О фактических неточностях в этой информации.
1.1. «Возникли противоречия» не после начала заседания, а через три часа после утомительной и нерезультативной работы собрания.
1.2. Никакого вмешательства полиции не было – я был все время в зале для конференций и свидетельствую: ни один полицейский или кто-либо иной в официальном качестве в зал, где проходило Учредительное собрание, не заходил с целью предотвращения «возникших противоречий».

2. Об общей ситуации и причинах осложнения работы Учредительного собрания.
2.1. Как известно, Общественные советы при органах исполнительной власти создаются для того, чтобы власть советовалась с гражданами по вопросам государственной политики, а граждане могли воспользоваться конституционным правом на участие в управлении государством.
2.2. МВОТ рождено трагедиями жертв войны – военной агрессией России в Донбассе, оккупацией Крыма, массовым нарушением прав граждан Украины в результате этой войны. Среди жертв войны наиболее массовая категория населения – переселенцы, убежавшие под обстрелами от войны, потерявшие свое имущество, работу, привычный образ жизни и быта и осевшие где-кому-как-пришлось. Они же сегодня испытывают не только общую и понятную неустроенность быта и тяготы жизни «беженцев», но и различного рода дискриминацию со стороны государственных служб.
2.3. Именно поэтому образованное новое министерство «по вопросам», которые впрямую и непосредственно своей службой, своими решениями будет обязано заниматься проблемами, которые волнуют всех переселенцев, - именно поэтому эти несчастные «граждане 2-го сорта» так много ожидают и от министерства, и от своих представителей в Общественном совете при министерстве.
2.4. И именно эта ситуация, осознаваемая всеми участниками Учредительного собрания, уже в начале заседания вызвала жаркий спор в связи с двумя подходами к формированию численного состава Общественного совета. Министерство рекомендовало делегировать в совет 35 человек, большинство участников собрания склонились к тому, чтобы в совет вошли все участники собрания.
2.5. И сразу стало понятно: министерская логика обусловлена бюрократической (в хорошем смысле) логикой эффективности работы совета по правилу «лучше меньше, но лучше». Но эта чиновничья логика говорит о том, что министерство не заинтересовано в как можно более широком диалоге с обществом для качественной подготовки решений по проблемам переселенцев, а через призму этих человеческих проблем – и по проблемам временно оккупированных территорий.
2.6. Выступающие активисты с самого начала выразили здравую мысль, перпендикулярную позиции министерства: да, если нас будет 100 человек – будет труднее работать, и это будет «плохая демократия». Но это будет лучше для дела, потому что более широкое представительство и более широкий диалог хотя и будет портить нервы бюрократии, но будет отвечать интересам общества.
2.7. Однако избранная председателем собрания госпожа Чайковская не смогла организовать работу собрания, не провела эффективно даже азбучной процедуры утверждения вопросов повестки дня и их обсуждения. А когда голосование за «35» провалилось, она просто закрыла собрание и ушла. Это было грубейшее нарушение представительских прав участников собрания, которые приехали с разных концов страны – непонятно зачем?
2.8. К сожалению, когда обнаружилось, что председательствующая еще и уносит протокол собрания, возник конфликт, который никого не красит, конечно.
2.9. После этого сразу же в зале возникла спокойная рабочая атмосфера. Председателя собрания переизбрали, провели повторную регистрацию – был кворум из 54 участников собрания – и приняли решение о создании Общественного совета.

В заключение – специально для заместителя министра Г. Туки.
И министр, и Вы лично просто обязаны были зайти в зал, поприветствовать участников собрания, сказать об общей концепции сотрудничества министерства и представителей переселенцев и призвать к такому сотрудничеству. Возможно, и конфликта не было бы.

Ваше отсутствие правомерно было расценено как неуважение к участникам собрания. Как свидетельство того, что руководству министерства Общественный совет если и нужен, то только в «карманном формате». А Ваши, господин замминистра, высказывания в Фейсбуке по поводу этого собрания и создавшейся там конфликтной ситуации, только подтверждают это мнение. Ваши вульгарно-высокомерные филиппики стыдно читать. Это низко и недостойно государственного служащего.

Nikolay Kozyrev